Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Пленка vs Цифра
Почему мы возвращаемся?
Введение
Не вызывает сомнений, что сейчас на дворе цифровой век. DSLR системы стали очень доступными, крупнейшие бренды постоянно выпускают что-то новое и у каждого третьего имеется цифровая зеркальная камера, даже если человек снимает исключительно в автоматическом режиме.
Тем не менее, в особенности после каникул, в фотолаборатории не пробиться – все несут на проявку пленки. На улицах все чаще попадаются люди с пленочными системами в руках. В одном только livejournal сообщество любителей пленки насчитывает более 4000 весьма активных участников.
Собирая материалы для написания данной статьи, я провела опрос на тему: «Почему и в каких целях вы используете пленочную камеру сегодня?» За несколько дней я получила около 100 откликов. Кто все эти люди и в чем они видят преимущество, казалось бы, «устаревших систем»?
Слабые места пленки
У пленочной фотографии есть уйма недостатков по сравнению с цифровой, и все они на слуху. Ниже представлены основные аргументы, выдвигаемые адептами цифровой фотографии в защиту своей позиции.
Цифровой фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II
1. Цифровые камеры позволяют получить более быстрый результат. Вам нет необходимости каждый раз разыскивать необходимую пленку, потом проявлять ее, дома ли, в фотолаборатории ли, и, при возникновении необходимости отретушировать кадр, связываться с долгим и непростым процессом сканирования негативных или, что еще сложнее, позитивных пленок.
2. Результат съемки гораздо легче контролировать и править, ориентируясь на картинку на ЖК-дисплее. Если вы сталкиваетесь во время съемки со сложными условиями освещения, или же снимаете репортаж, вам куда проще будет снимать на цифровую камеру. Результат предсказуем, очень легко подкорректировать экспозицию, посмотрев на полученный результат на экране.
3. Цифровые камеры имеют более широкий набор функций. С каждым днем производители все увеличивают количество настроек для облегчения жизни фотографов. Существуют специальные режимы для серийной съемки, автоматический брекетинг, режим для съемки свадеб, спорта, гор, с настроенными режимами баланса белого и экспопоправкой и т. д. На самом деле очень многие даже не снимают в ручном режиме, потому что для большинства ситуаций автоматическая настройка неплоха. Новые условия? Просто покрутите колесико. Стоит, правда, отметить, что в ряде пленочных камер эти функции также представлены, не во всех, но тем не менее, забывать об этом не стоит.
4. Сам процесс съемки происходит гораздо быстрее. Если вы снимаете свадьбу или репортаж, цифровые камеры работают быстрее и надежнее. Вам не нужно постоянно перекручивать пленку и переживать, что вы промахнулись с экспозицией, и уникальный заказ будет испорчен.
5. Дешевизна. Как уже было сказано выше, зеркальные камеры начального уровня типа Canon 1000D сейчас доступны очень многим. К ним в нагрузку производителем предлагается широчайшая линейка объективов и приспособлений. Вы не тратите деньги на расходные материалы (ну, кроме батареек и карт памяти), проявку и хороший сканер. Да и представьте, какую цену надо назначать за коммерческую съемку, чтобы хотя бы окупить пленку, а кадров будет априори меньше, и не все клиенты готовы на это пойти. К сожалению, количество сейчас для многих приоритетнее качества.
6. К пленочным камерам порой довольно сложно найти дополнительные аксессуары типа вспышек, макромехов, переходников и пультов управления. Многие камеры и объективы к ним просто сняты с производства, и раздобыть их можно только в комиссионных магазинах, или же купить с рук. Порой за самыми хорошими стеклами ведется настоящая охота.
7. Постоянно растущее качество цифровой фототехники. Каждая новая модель камеры гораздо лучше по размеру и разрешению матрицы, скорости съемки и доступным настройкам. Новые объективы имеют все меньше проблем типа аберраций, снижения резкости по краям или виньетирования. Например, на таких современных камерах как Canon EOS 5D Mark II вы можете снимать, используя ISO 1600-3200 и испытывая при этом минимальные затруднения от «зашумленности» кадра.
Итак. Почему же так много людей при всем при этом сейчас выбирают пленку, когда есть, казалось бы, более дешевый, простой и удобный путь? Давайте отвлечемся от рекламы и взглянем поближе на пленочную фотографию.
Пленка - проверено временем!
I. Физические преимущества
Для объяснения физических различий в пленочной и цифровой фотографии, стоит ознакомиться хотя бы с основными типами пленочных фотокамер по формату используемых фотоматериалов:
- «половинный формат» (размер кадра 18×24 мм и другие вариации в зависимости от модели камеры), очень специфичный и применяется довольно редко. Сам формат создан для экономии пленки.
- формат 35 мм, самый распространенный, т.н. «узкий» (размер кадра 36×24 мм)
- средний формат (стандартные размеры кадра 6×4,5 см, 6×6 см, 6×7 см, 6×8 см, 6×9 см, 6×12 см, 6×17 см)
- большой формат (стандартные размеры кадра 9×12 см, 13×18 см и 18×24 см). Подробнее о нем вы можете почитать здесь.
Давайте теперь сравним размер матриц цифровых камер с размером кадра на пленочном фотоаппарате. Физический размер матриц большинства цифровых фотоаппаратов меньше, чем формат стандартного кадра 35-мм пленки.
Новые фотоаппараты смогли «догнать» этот показатель, а сенсоры в большинстве доступных на рынке моделей цифровых зеркальных камер имеют меньшие размеры, соответственно, необходимо становится учитывать такую характеристику как «кроп-фактор», представляющий собой отношение линейных размеров стандартного кадра 35-мм фотоплёнки к таковым кадра рассматриваемой камеры. Самые распространенные значения кроп-фактора в большинстве DSLR – это 1,5 и 1,6.
Очевидно, что чем больше размер матрицы или кадра в случае с пленкой, тем большее количество информации может быть на ней зафиксировано. Иначе говоря: чем больше, тем лучше.
Итак, рассмотрим несколько основных пунктов, касающихся технических преимуществ пленочной фотографии перед цифровой.
Полевые камеры большого формата
1. Дешевизна
Да-да, вы не ошиблись, чуть выше я говорила о доступности цифровых систем. Но давайте разберем вопрос подробнее, и поймем, что при прочих равных эта дешевизна «цифры» относительно пленки лишь видимая. Пленочные аппараты и объективы для этих систем стоят гораздо дешевле. Например, цифровая камера профессионального класса сегодня стоит минимум 70 000 руб. за одну только «тушку» без объектива. И это камера, лишь схожая по размеру матрицы с узким форматом.
Если говорить о среднем формате, тут цифровая техника пока не может конкурировать с пленочной. Хорошие пленочные среднеформатные системы типа Bronica, Yashica и Hasselblad стоят от 15 до 50 000 рублей максимум. А это совершенно иной формат кадра, иные возможности печати, иное количество деталей. Цифровые задники для пленочных аппаратов среднего формата, созданные в последние годы такими гигантами, как, например, Hasselblad, стоят как неплохая машина – от 450 тысяч рублей.
Цифровой задник Phase One IQ180 (80Мп) стоит почти полтора миллиона рублей. Размер матрицы этого задника 53.7 x 40.4 мм, что немного меньше младшего плёночного среднего формата 645, у которого номинальный размер кадра примерно 56×41,5 мм в зависимости от конкретной модели.
Существуют матрицы более крупного размера, применяемые в спутниковых фотоаппаратах, но выпускаемые для промышленности камеры обычно имеют другую классификацию, и ориентироваться на нее фотографу смысла нет. И это уже не говоря о большом формате пленочных камер.
На контактных отпечатках с негативов 18×24 см детализация настолько велика, что создаётся эффект присутствия, так как изображение соответствует по обилию деталей картине, видимой человеческим глазом, при условии хорошего зрения.
Среднеформатная камера Hasselblad
2. Качество
Как уже было сказано выше, если вы печатаете контактным способом с пленки большого формата, вы получаете детализацию с эффектом присутствия. Или даже если вы сканируете среднеформатный отпечаток на простеньком «планшетнике», что неприемлемо для большинства пленочных фотографов, поскольку сильно ограничивает возможности материала, тем не менее, вы получаете при грамотной настройке сканера фотографии, гораздо превосходящие по качеству кадры с цифровых матриц. Полезная фотографическая широта большинства цифровых матриц также проигрывает негативной пленке, особенно черно-белой.
Автор фотографии Eugene de Salignac
3. Цвет
Первое, что подмечает большинство из тех, кто видит пленочные кадры – потрясающая цветопередача. Над созданием пленочных эмульсий работали, помимо физической и инженерной групп, художники-цветоведы. Неверно будет сказать, что вот, мол, пленочный отпечаток – это чистый кадр, а цифровой – обработанный. Напротив.
Обработка в пленочном кадре производится на химическом уровне – в соответствии с заложенными параметрами пленки. В случае с цифровой техникой вы получаете условно чистый исходник, с обработкой которого вам еще предстоит повозиться, чтобы попытаться дотянуть цветопередачу хотя бы приблизительно до того, что мы видим на пленке.
Цветопередача не сказать что более правильная, но более красивая в художественном смысле. Многие утверждают, что именно она ближе к тому, что мы воспринимаем глазом, но это вопрос спорный.
Клиффорд Адамс для NationalGeographic, 1928 год.
4. Шум и зерно
Я встречала статьи, в которых говорилось о преимуществах цифровых высоких ISO перед аналогичными пленочными. Конечно, возможности современных цифровых камер не могут не поражать, но только у пленочного «зерна» и цифрового «шума» совершенно разная природа, и выглядят они также совершенно по-разному. Фотографическое зерно на кадре смотрится гораздо более приятно, чем цифровой шум. Некоторые цифровые фотографы даже пытаются имитировать его.
5. Оптика
Многие фотографы возвращаются к пленочным системам из-за оптики. Вообще, значение оптики в формировании конечного изображения чрезвычайно велико. А многие легендарные старые объективы сегодня уже не выпускаются, и, разумеется, не корректировались под использование их с цифровыми камерами.
На систему Canon EOS, например, с легкостью через переходник можно перекрутить ряд старых объективов от того же «Зенита». Но это же далеко не все. К тому же, эти объективы работают на «цифре» не всегда так хорошо, как они работают на родном пленочном аппарате, под который они и создавались.
6. Ручная печать
Ручная печать является темой отдельного разговора, который нет смысла поднимать в рамках этой статьи. Стоит только отметить, что она предоставляет уйму возможностей для творчества и позволяет использовать все преимущества аналоговой фотографии, в том числе дает возможность печатать с большого формата (помните об «эффекте присутствия?»).
Автор фотографии - Yousef Karsh
7. Качество камер
Вы знаете, что большинство цифровых камер имеют свой предел срока службы, который зависит от модели и производителя. Условно говоря, 50 000 кадров – и дальше у вас уже нет гарантий, что камера будет работать хорошо и безотказно. Большинство старых хороших систем (я не говорю о собранных на коленках «Зените» и «Киеве», с которыми довольно сложно работать) имеют очень крепкий и надежный корпус. Это во-первых.
А во-вторых, большинство проблем с ними решаются при помощи масла и часовой отвертки. Иначе говоря, за этой техникой проще ухаживать. Покупая б/у пленочную камеру, вы вряд ли будете сильно переживать. Покупая цифровую б/у, стоит задуматься.
II. Метафизическая составляющая. «Теплый ламповый звук»
Технические характеристики и преимущества – это, конечно, главное. Но это не всегда то, о чем задумываются люди, переходящие на пленку, в первую очередь. Есть еще также психологическая, философская и эмоциональная составляющие, которые оказывают достаточно существенное влияние на процесс выбора и не могут быть исключены из области рассмотрения.
1. Более внимательное отношение к кадру
Когда вы понимаете, что у вас есть ограниченное количество пленки, и вы ничего не можете с нее удалить или стереть, вы начинаете гораздо больше ценить каждый кадр. Более точно вымеряете экспозицию, следите за композиционной составляющей, не спешите. Многие фотографы начинали свои опыты с работы хотя бы на примитивных пленочных системах, просто чтобы отработать основные навыки и научиться фотографировать в полном смысле этого слова, а не «просто нажимать на маленькую черную кнопочку».
При съемке на цифровую камеру часто возникает такая ситуация, особенно поначалу, что вы отсняли несколько тысяч кадров, думая, что потом сможете выбрать, а когда наступает это «потом», вы, рассматривая результат на компьютере, понимаете, что выбирать, в общем-то, не из чего, ни одного действительно хорошего кадра среди этих тысяч нет. Снимая на пленку, вы со временем даже начинаете более серьезно относиться к отбору кадров. Вместо 200 кадров с отпуска вы загрузите 20, но что это будут за кадры…
Три хороших фотографии с широкой пленки размером в 12 кадров – это счастье, и вы радуетесь этим снимкам, как дитя, потому что понимаете, что это ваша заслуга, вы сумели сделать это сами, смогли создать нечто материальное. Вы учитесь видеть кадр еще до того, как его сняли, это очень дисциплинирует (не говоря уже о ручной проявке и печати), и вы начинаете снимать более продуктивно, если рассчитывать итоговое соотношение «хорошие кадры/все отснятые кадры».
2. Результат нельзя увидеть сразу
Это относится как к вопросам самодисциплины и навыков, так и к азарту. Чувство, когда вы видите проявленную удачную пленку, мало с чем можно сравнить по уровню радости. Это как в 5 лет находить подарки под елкой. Многие, когда их спрашивают, почему они занимаются пленочной фотографией, первым делом вспоминают именно этот момент, как наиболее сильный в эмоциональном плане. Радость ожидания. Азарт.
3. Ностальгия
Многие фотографы выросли на пленочной фотографии и проявке пленок в темной ванной. Кто-то сходит с ума по работам старых мастеров, снимавших на пленку, и отчасти видит в этом секрет их успеха, в противовес засорившим сейчас все информационное пространство миллионам цифровых кадров, среди которых так сложно найти что-то стоящее.
Автор фотографии - Charles Clyde Ebbets, 1932 г.
4. Преимущества в портретной фотографии
На пленку в определенном смысле гораздо проще снимать портреты, т.к. у моделей нет возможности просмотреть снимки на ЖК-дисплее до обработки. Работа идет на чистом вдохновении, модель не отвлекает фотографа, не успевает расстроиться из-за того, что у нее «ноги кривые» и «нос не так», и фотограф получает больший контроль над процессом и большую свободу действий.
К тому же модели совершенно иначе себя ведут, когда видят, что их снимают на пленку. Это процесс более длительный, и они относятся к нему внимательнее. Тут не получится «щелкни меня так, а теперь так». Фотографии обретают большую ценность.
Автор фотографии - George Hurrell
5. «Теплая ламповая душа»
Шутку про «теплый ламповый звук» фотографы позаимствовали у фанатов виниловых пластинок. Мол, музыка на них звучит более живо, чем на цифровых носителях. Об этом можно спорить очень долго, но на самом деле действительно многие, снимающие на пленку, ощущают эту «жизненность и теплоту» пленочных фотографий. Возможно, причиной тому все вышеперечисленные моменты.
Автор фотографии - Gertrude Käsebier
6. Любовь к технике
Некоторым нравится просто возиться с техникой.Момент довольно редкий, но также существенный.Разбираясь в конструкции механических фотоаппаратов и пытаясь понять строение и параметры пленки, люди гораздо проще понимают всю технологию фотографии как таковой.
7. Мода
Конечно, есть и те в среде молодежи, кто снимает на пленку, потому что это стало модно. Что бы вы ни получали в итоге, пусть даже это будет засвеченный и испорченный кадр с отвратительной композицией, вы, значит, можете вручную настроить выдержку и глубину резкости и грамотно смотать пленку, хотя на самом деле и это не факт.
Такие люди с пленочной камерой в руках чувствуют себя оригинальными и необычными, но принимать это как причину перехода на пленочные системы, как вы понимаете, несерьезно. Жаль, что эта прослойка сегодня довольно велика. Радует же то, что некоторые из них в итоге все же учатся пользоваться тем инструментом, которым красовались, и у них действительно начинает получаться снимать хорошо.
Заключение
На самом деле, о преимуществах и недостатках того или иного типа камер спорить можно бесконечно, и по сути это бессмысленно. Сама я начала со съемки на цифровую камеру, и снимаю на нее до сих пор коммерческие проекты и свадьбы, потому что это выходит дешевле, быстрее и удобнее в данном конкретном случае.
Когда я создаю собственные фотографические проекты – я снимаю исключительно на среднеформатную пленочную камеру, «цифровик» используя исключительно в качестве экспонометра при особо сложном освещении, потому что качество снимков на мою пленку получается несравнимо выше. Самый логичный ответ в споре на тему «Пленка или цифра»: снимайте на тот инструмент, который максимально подходит для решения ваших текущих задач.
Автор статьи: Анна Смолина
27/02/2012
Просмотров : 70670
Источник: photo-monster.ru
Автор: Анна Смолина
Еще уроки из рубрики "Фотооборудование"
Как правильно чистить камеру и оборудование
Мы все привыкли к регулярному техосмотру своих автомобилей, но обслуживание камеры часто откладывается на неопределенный срок или вообще забывается. Обычно мы начинаем...
Читать дальше →
03/02/2020.
Основы — Фотооборудование.
Перевод: Алексей Шаповал
11 875
0
Полное руководство по штативам
Я подозреваю, что у многих фотографов внутри есть грызущее чувство вины из-за того, что они используют штатив не так часто, как им хотелось бы. Несмотря на то, что выдающиеся...
Читать дальше →
28/08/2019.
Основы — Фотооборудование.
Перевод: Алексей Шаповал
15 470
2
Пора переходить на беззеркальную камеру?
Когда беззеркальные камеры только начали появляться, их основным отличием от DSLR был меньший размер и вес. Отсутствие зеркала и пентапризмы освободило...
Читать дальше →
05/07/2019.
Основы — Фотооборудование.
Перевод: Алексей Шаповал
13 718
7
Функции стабилизации и устранения вибрации
Когда приходит время покупать новую камеру, наличие стабилизации изображения обычно рассматривают как обязательный пункт. Благодаря ней можно фотографировать с более длинной...
Читать дальше →
30/07/2019.
Основы — Фотооборудование.
Перевод: Алексей Шаповал
10 712
4
Фокусировка на 1/3 кадра для резкости
Фокусировка на трети кадра для большой глубины резкости. Если вы занимаетесь пейзажной фотографией, то наверняка где-то слышали о том, что нужно фокусироваться на трети кадра. Это один ...
Читать дальше →
26/05/2019.
Основы — Фотооборудование.
Перевод: Алексей Шаповал
14 415
2
Самодельные решения для освещения в студии
Самодельные решения для освещения в домашней студии. Фотография – дорогое хобби. Если вы похожи на нас, то наверняка постоянно думаете: «ну ладно, куплю еще один объектив» или ...
Читать дальше →
21/05/2019.
Основы — Фотооборудование.
Перевод: Алексей Шаповал
67 327
0
Посмотрел я сегодня,сколько цветной негатив стоит? Прикинул стоимость обработки,и сколько гемора с обработкой,да ещё ведь и найти надо этот проявитель. Диапазон разнообразий плёнок,тоже оставляет желать лучшего.Так что,сразу передумал возвращаться к плёнке.Это про СССР было более доступно и дешевле.А большой разницы между качеством изображений,я и не заметил.Это очень похоже на спор про ламповое и транзисторное звучание. Да,для больших плакатов,действительно,предпочтительнее плёнка.А если Вы смотрите свои фото на ноутбуке,то никакой разницы и нет.
Пленочная фотография,это как воспоминания о счастливом детстве...
те кто так хотят чтобы плёнка умерла, могу ответить. Умрёт скорее цыфра
Спасибо за хорошую статью.Занимаюсь фотографией как любитель больше 50 лет.Начинал со "Смены-4",учился печатать и ч/б и цвет. В СССР получить хорошее качество для любителя было не просто- не было стабильности в материалах. Сейчас напечатать цветную фотографию с пленки гораздо проще - купи химию RA-4 и вперед! Всего ДВА раствора,а качество - загляденье! Цифра -Nikon Df-не заменим при репортаже или плохом освещении,но с пейзажем снятым теми же объективами, но на пленке Ektar (хоть 35 мм-Nikon FM3a)не говоря уже о 6 х 9 (Fugi - GW690) -никакого сравнения! Сканирование пленки ,как любое преобразование - это потеря информации, но абсолютно оправдано с точки зрения оперативности или исправления плохих архивных снимков. Дискуссия пленка-цифра бессмысленна и очень напоминает в какой-то мере прежних врагов классической фотографии,опасавшихся. что она способна похоронить живопись. Надо просто сравнивать. Кому-то нравиться и фото с телефона.
Че то я хотел другое прочитать. Сравнение диапазонов пленки и современной цифры? Цвета можно доводить в редакторе под тот тепловой рисунок какой хотите. И получив исходный реальный кадр его куда проще отредактировать чем тот который уже с неповторимым оттенком. Я использую также старые мануальные стекла, есть в продаже б.у. с одуваном, а современные камеры уже умеют с мануалами работать. Цифра с полной матрицей уже не так сильно бьет по карману. А можно и б.у. взять. Часть фоток ч.б. которые приводят в защите пленки это не 35мм, а поболее. Так что сравнивать надо с одинавыми форматами и ч.б. с ч.б. Все остальное из серии. нельзя так просто снимать, надо обязательно решать проблемы.
Хорошая статья
Меня порадовали такие слова как "Режим съемки свадеб" и "собранных на коленках «Зените» и «Киеве»". Вам видимо еще надо многое познать и учится, учится, учится.... Язык бы оторвать.
Я думаю, что мир лишился пленки в массовом применении из-за практичного (цинничного?) подхода производителей к вопросу выпуска новой фототехники после освоения промышленного производства фоточувствительных матриц - основы современного цифрового (а точнее - электрического) фотоаппарата.
. Это всё ставилось на СТАНДАРТНЫЙ Никон, который при этом сохранял способность снимать на пленку 35мм. Проблема была с памятью. Флэшек ещё не было, для записи файлов в оцифрованном виде нужно было все время иметь подключенный к камере блок памяти (смешно сказать - 200 мегабайт), размером этот блок был как первые мобильные телефоны, т.е. небольшой чемоданчик. Правда, стоило это около 20000 долл. (Это еще в доперестроечных долларах!)
Если кто не знает, то одним из первых цифровых фотоаппаратов профессионального качества был стандартный SLR (однолинзовый . зеркальный) Nikon F3. Это был аппарат высшего класса того времени. В 1991 году фирма Kodak разработала и начала производство съёмной задней крышки с вмонтированной в ней матрицей, процессором и всеми прочими электронными компонентами. (Сейчас это называют "цыфраЗАДник"
Представьте, что у вас есть Пентакон (ну или что вам нравится из старого) а вы туда: хотите пленку, а хотите - "цифровую пленку"
НО: производители увидели не только и не столько новые возможности. Они увидели больше: они увидели НОВЫЙ РЫНОК. За 20 лет весь мир обновил парк фототехники, причем не один раз, т.к. мегапУксели нам выдавали не сразу все, а "как Исинбаева" - по чуть чуть каждый год.. Но для этого невероятного клондайка "старую шахту пришлось взорвать". Лицензии на установку матриц в старые фотоаппараты не получил никто. Выпуск механических камер прекратился во всем мире и остался разве что на Красногорском заводе, да и то, там видимо,.. хотя ... не знаю, ну в общем не могу объяснить :-).
Так что вот вам простая фотография жизни: прогресс служит не обществу, а людям, которые за счет этого общества обогащаются. :-(.
Храните старые аппараты. Надеюсь, что скоро "цифропленка" всё таки вырвется на рынок.
Считаю весомых плюсов у плёнки только два осталось: фотоширота или дд (способность на одной фотке передать как можно больше в тенях и свете) и доступность среднего и большого фыормата.Что касаемо первого то многие лепят с брекетингом а потом сливают всё это вместе(на любителя это занятие),а по второму я думаю что многие (нынешние) фотолюбители и знать-то не желают что такое средний и большой формат.Я знаю лично пару человек которые полсле покупки цейса продавали его ко всем чертям из-за того ,что он MF а не AF и они не могут снимать на них(не обсуждается уже за чем вообще они его покупали) а вы говорите о плёнке=))))))))))))
Довольно интересно!
Спасибо! Статья интересная, есть о чем подумать.....
to shamzon - полностью поддерживаю (особенно умение тактично/корректно привести пример и сопоставление)
получил от вашего диалога с уважаемым oldor удовольствие.
хотел только добавить от себя:
1. стараюсь никогда не объяснять человеку то, о чём он имеет посредственное представление. Ксательно конкретно этой беседы - ретушь фотографии это не только водить мышкой в графическом редакторе. Просто стоит хотя бы раз посмотреть исполнение профессиональной ретуши портрета. Да и средства для этого применяемые не всегда "мышка " и клавиатура... чаще графические планшеты, откалиброванные профессиональные мониторы и так далее.. даже если далее не углубляться уже само рабочее место фотохудожника (в цифровой фотографии) заставит вас потеряться относительно проявочных комнат.
2. никто не отменял "мануального" режима в DSLR камерах - пожалуйста - пользуйтесь, ручная фокусировка - пользуйтесь.. без превью на ЖК - да хоть всё поотключайте вместе с TTL и прочими фирменными фишками - наслаждайтесь.
3. Время у нас такое - скорость обмена информацией, необходимость преодалевать большие расстояния в кротчайшие сроки и тут же - желание заказчика получить фотографический материал в кротчайшие сроки. Я часто встречаю людей. которые твердят о том что современные технологии только усугубляет и что-то там теряется... в итоге выясняется то, что люди просто не способны по разным причинам ими пользоваться.
4. У вас никто не отнимал аналоговые устройства, наоборот - на них всегда был спрос и предложения всегда было достаточно. Только вот почему-то именно те кто пользуется ими (аналоговыми устройствами) чаще всего поднимают вопрос о тех, кто на "ты" с цифрой - с чего бы это?!
продолжать можно до бесконечности, но как я понял тот так судит кто с процессами в цифровом мире мало знаком.
Мне, например, нравятся скульптуры Микеланджело Буонаротти, 1492 г. И что теперь, запретить 3D- сканер, принтер с ЧПУ и клепать афиши широкой кистью и ведром краски, перетирая пигменты вручную и не пользоваться плоттерами с УФ защитой от выцветания банеров, а также каждый двигатель, как на Форде, до индустриализации, изготавливать, размечая мелком отверстия для сверления ?
Отмечу, что режим "Авто" не так уж и примитивен, как был пару лет назад ...
А поснимав репортажно в клубе, любой начинающий фотограф начинает интересоваться ручными режимами, по необходимости
А при чём тут запреть 3D сканер и т.п. чудо техники? я об этом не говорил. Прогресс движется вперед с целью облегчения для человека его повседневных задач, ничего плохого в этом нет. конечно же стул из ИКЕИ более технологичен в производстве, чем скажем работа мастера - мебельщика. Кому-то нравится стул из ИКЕИ, а кто-то покупает стул сделанный на заказ, оба эти стула совершенно спокойно могут сосуществовать вместе
oldor, С другой стороны, кого Вы поразите засветкой этих пучков травы и листьев на фотобумаге ? Можно ли Вас причислить к Сальвадору Дали в фотографии с подобными экспериментами ?
Думаю, спектр задач и дальнейшее использование снимка нынче куда более сложны, чем фотоэкспозиция теней и аппликация
Засветка фотобумаги - это только один из множества способов работы с фотографией, но даже при всём многообразии этих способов конечный итог не в коем мере нельзя ставить в один ряд с работой великих художников. Возможно я привел неудачное сравнение, и ставить себя в один ряд с Дали даже в мыслях у меня не было. Да цифра безусловно удобнее, и в цифре тоже можно творить очень красивые и интересные вещи. Сравнение цифры и пленки можно провести по аналогии на примере выпечки хлеба: можно засунуть ингредиенты в хлебопечку и получить довольно быстрый и качественный результат, а можно весь процесс выпечки проделать своими руками.
спектр задач и дальнейшее использование снимка нынче куда более сложны - не спорю, добавлю что к тому же ещё требуют определенных знаний. Я лишь хотел сказать что раньше, при той примитивной технологии, в нынешнем понимании, в процессе фотосъемки и дальнейшей обработке - была какая то "магия", собственно внешне это так и выглядело: тёмная комната, красный фонарь, колбы с реактивами - было в этом какое-то "шаманство" :-)))
Дорогой oldor )
, подкатывают на своих клубных ретро-мобилях.
Возможно, аргументы в пользу пленки есть и более весомые, чем изложенные в статье и ярко описанные Вами.
Однако, это частности.
Напоминает съезд членов клуба Icons of Speed & Style в LA, USA.
Они с ветерком, на ручной трансмиссии, вручную открывая заслонки воздухозаборника двигателя ("шаманя"
Цель - почувствовать себя особенным. Находящимся в другом измерении, вне времени, снимающим на Hasselblad или «full frame» листочки в осенней лужице парка и чувствующих себя при этом Гогеном или Пикассо ...
Уважаемая shamzon
цели которые преследуют участники клуба: Icons of Speed & Style в LA, USA следовало бы спросить у самих участников.
А чувствовать себя Гогеном или Пикассо снимая на Hasselblad или «full frame» листочки в осенней лужице парка – вообще из другой оперы, близкой к медицине. И говорить об этих людях подобным образом - по меньшей мере не корректно
ни разу за всё своё юношество не получил ничего от этго "шаманства" приятного, а чаще только расстраивался. Многое бы мог сейчас иметь запечатлённым на снимках, если бы имел в руках DSLR камеру.
Да, Вы правы. Вмонтировать пучок травы, кратковременно засветив фотобумагу творчески более художественный процесс, чем всякие там графические редакторы, с их мышками, будь они неладны.
В далеком 1984-м году, когда мой первый муж был ударником в ВИА "Красные Маки", принесли как-то заморскую чудо-драм-машину.
Четыре клавиши, бас, тарелка и барабан. Помню, как он плевался - "Только человек может играть не в такт, а с "живым" запаздыванием.
А в 1985-м привезли из Штатов новую драм-машину, с программируемой рандомизацией запаздывания ударника.
И что Вы думаете ? Он ушел из ВИА "Красные Маки", так и не приняв прогресс ...
Хотя, как по мне, он был далеко не Сальвадор Дали в музыке.
.
следуя Вашей логике музыканта вполне может заменить программист, которому и ноты то по большому счету знать не нужно? В этом случае зачем вообще создавать музыкальную группу? взял навороченный синтезатор, запрограммировал его и пой себе на здоровье, а если голосом не вышел - компьютерные программы всегда могут сделать из такого "певца" Луча́но Паваро́тти
Вот написано что что цифра дает более быстрый результат т.е. нажал на кнопку – получил результат. Это всё конечно хорошо и удобно, но как же быть с творчеством в фотографии при печати снимков? Например, раньше при печати фотографий с помощью обычного фотоувеличителя и реактивов, можно было делать потрясающие по своей красоте вещи сочетая собственно сам кадр на фотобумаге с физическими предметами, (например пучком травы или цветов), которые накладывались на фотобумагу и кратковременно засвечивались. Результаты при этом были уникальными, т.е. сделать 2 одинаковые фотографии не представлялось возможным. Сейчас же во время цифровых технологий всё это делается мышкой, в каком ни будь графическом редакторе на компьютере. На мой взгляд такое творчество какое-то «мертвое», это всё равно что сравнивать картину Сальвадора Дали с творчеством фотошоп мастера, вроде бы сюжеты похожие, а всё равно Дали нравится больше.
А раньше, какой тёплый был ламповый звук в усилителях ?
А пластинки ? Ничто не заменит потрескивания иглы на царапинах ...
А пленка ? А магниевая фотовспышка ? Цифра все убивает ...
Мода на ретро - пора возобновить привычку ходить со шпагой ...
Всё верно - цифра убивает. Всё сводится к тому что нас приучают тупо нажимать на кнопки (в данном контексте на фотоаппарате), не задумываясь ни о каких параметрах выдержки, диафрагмы... (фотоаппарат всё равно лучше знает как это сделать) и человеческий фактор в конечном результате почти не играет ни какой роли. А если даже и получился не очень удачный снимок - всегда можно подправить его в фотошопе.
P.S. До сих пор иногда с удовольствием слушаю старые пластинки ))))
Искренне поддержу Вас....не нужно забывать и тем более не учитывать тот факт, что на нашей круглой планете пока еще не существует матрицы, которая могла бы максимально приблизиться к пленке (повторить результат химического процесса)...даже самые современные цифровые задники не могут дать естественность конечного результата, как у пленки...я сам давно снимаю разными линзами, и в основном мануальными на ФФ с Canon 1 Ds, считая в этой ценовой категории его одним из лучших инструментов, однако результат на пленочный Р6 среднего формата, хотя впрочем и на 35 мм Pentax при правильном и неспешном подходе радует глаз гораздо больше.....как впрочем и музыка с винила....а спешка и суета ...это всеобщая проблема нашего времени...иногда приходится спешить , но качество результата, вернее, процент качества уменьшается.....
спасибо автору за статью очень класная . Сидел в автобусе и читал ее. Читая данную статью я нашел небольшие ошибки. Вот например там есть предлог ли он не уместен так предлог или больше подходит .
Прекрасная тема на Вашем сайте ! Сам прошёл путь от "Любителя" (кто еще помнит такую машину 6х6) за 6 рублей советских денег и "Смены" до современного цифрового фото и видео. Все колдовство с пленкой - это особый восторг и взлет эмоций. А когда берешь в руки Киев 6С ТТL или 88 TTL у тебя в душе особый восторг и восхищение чудо техникой. Не к сожалению, а как неоспоримый факт надо принять цифру с её преимуществами и недостатками и отдать должное нашей доброй пленочной фотографии как прародительнице того что мы имеем. Всем "пленочникам" и цифровикам - больших творческих успехов, а Респект - создателям этого сайта и темы. Спасибо - получил истинное удовольствие от пребывания здесь. Удачи !!!
Спасибо за статью! Я как раз из тех, кто много лет профессионально занимался пленочной фотографией. Мы работали в условиях дикого дефицита, который нынешнему поколению покажется просто бредом. Пленка, особенно цветная, выдавалась из расчета 2-3 кадра на сюжет, в свободной продаже Кодака не было, в лучшем случае Орво. Вообще об этом периоде можно много рассказать интересного. НО!! С другой стороны, это приучало подходить к съемке каждого кадра тщательнейшим образом, сто раз продумывать и все перемерять прежде чем нажать на спуск. Сейчас, работая на цифре, я часто ловлю себя на том, что эта привычка дает себя знать и сегодня , что может быть и не плохо. Конечно, работать на цифре проще и удобнее,но доставая сегодня из архива свои старые слайды, особенно 9х12 и 13х18, видишь разницу в качестве отнюдь не в пользу цифры, совсем другая глубина и "пластика" цвета, детализация изображения. К сожалению, сегодня занятие с пленкой удел немногих энтузиастов и я искренне желаю им успехов.
2-3 кадра на сюжет, удивительно, сейчас и правда сложно это представить =) В старых пленочных кадрах вообще есть своя непередаваемая прелесть...Сразу видно, насколько ценен был каждый кадр.
Вот объединить достоинства пленочной фотографии и цифровой обработки - это было бы совершенно шикарно. Сканирование пленки пока не позволяет получать более менее приемлемые результаты. Либо нужны очень дорогие сканеры.
Чудесная статья. Мне очень понравилась, в ней действительно с теплотой говорится о пленочной фотографии. Я как раз тот, кто немало просиживал в ванной, печатая свои фотографии, и живую работу с фотографией очень ценю. Но есть одна весьма существенная проблема. Ч/б фотографии можно печатать в ванной (прада сейчас уже не найти ни бумаги, ни химикатов), а вот , что касается цветной фотографии все гораздо сложнее. Согласитесь иметь минилабораторпию дома совсем не просто, а отдавать на печать в чью-то лабораторию - это отдавать свое творчество на откуп кому-то. Я не раз сталкивался с тем, что при печати получали совсем не тот результат, который я хотел. Почему и перешел на цифру, где хотя бы могу управлять процессом получения нужного эффекта.
Спасибо, Алексей! Да, я очень люблю пленку)
Насчет печати вы правы абсолютно, да, к сожалению, и не только насчет печати. Несколько раз в лаборатории испортили пленку при проявке (не могу дома проявлять сейчас, потому отдавала), что было гораздо хуже. Перепечатать еще можно...К тому же, знаю, что в некоторых лабораториях есть услуга "печать с присутствием", т.е. вы сами можете контролировать то, как вам печатают и выбирать оттенки.
конечно!.. Выбор цели, поставленная задача определяют ВЫБОР инструментов для её достижения и осуществления. Это же всегда везде и во всём.
Полностью согласен с Вашим заключением. А еще лучше иметь и цифру и пленку!