Преобразуем в JPEG. Сравнение процессов

Когда я принимал решение, есть ли смысл использовать вместо Adobe Lightroom использовать Phase Capture One, возникла идея оценить качество преобразования готовой фотографии в JPEG-изображение с маленьким разрешением. Ведь именно малые (до 1024 пикселей по длинной стороне) JPEG-фотографии я публикую на своём сайте, в социальных сетях и отдаю в комплекте с более «качественными» форматами большинству заказчиков.

Когда недавно один из моих заказчиков задал вопрос: «Почему качество изображений такое высокое, несмотря на то, что они небольшого размера?» – я решил оформить своё исследование, впервые проведённое в 2012 году, в статью, повторив с новыми версиями программ и усовершенствовав процедуру. Статья перед вами.

В обновлённое исследование я включил Google Picasa, которая распространяется бесплатно в отличие от указанных выше программ, а также оперирует обоими форматами: PSD и RAW. В рамках подготовки одного из воркшопов, который я создавал для мастеров перманентного макияжа, не фотографов, я провёл сравнение алгоритма интерпретации RAW-изображений, встроенного в Picasa и в Lightroom.

Пришёл к выводу, что Camera Raw позволяет получить более качественные, отличимые невооружённым взглядом результаты лишь при грамотной настройке. Другими словами, требуется навык обработки RAW-изображений. Если Вы планируете «обрабатывать» снимки в Picasa, то, возможно, есть смысл не фотографировать в формате RAW вовсе. Разница между изображением в формате JPEG и его содержательной копией в формате RAW, при интерпретации последней в Picasa, незначительна и может быть попросту не замечена неспециалистом.

Так как я рассматривал отказ от использования Lightroom, то в своё исследование я включил Adobe Bridge, удобно входящий в состав поставки Adobe Photoshop. И конечно, возможности команды «Save for Web» («Сохранить для Интернет») последней.

При этом меня интересовало преобразование высококачественного изображения, будь то «оригинал» в формате PSD (обычно, 16-ти битный с разрешением 300 точек на дюйм) или в формате RAW, в изображение пригодное для публикации в рекламных целях в Интернет. Другими словами, оно должно:

быстро загружаться через Интернет на мобильные устройства,
иметь наивысшее качество при сохранении условия А (мало отличаться по цветам и характеру тоновых переходов от оригинального изображения),
выглядеть так, чтобы непосвящённый в технологии цифровой фотографии человек отдавал ему предпочтение.

Поэтому я провёл исследование не только для фотографии в формате RAW, но и для обработанного изображения, сохранённого в формате PSD. При рассмотрении последнего я не использовал Capture One. Он не «читает» документы Photoshop.

Подпись к 01: Интерпретация и преобразование одного и того же RAW-изображения в JPEG-картинку с разрешением 500 х 333 пикселей различными процессами.

Преобразование одного и того же PSD-изображения в JPEG-картинку с разрешением 500 х 333 пикселей различными процессами.

Перед Вами сводные таблицы, содержащие фотографий-результатов исследования. Скачайте фотографии в оригинальном разрешении, чтобы оценить разницу самостоятельно (размер архива: ~ 1 Mb). Видите ли Вы разницу? Если видите, какому результату отдадите предпочтение?

Условия исследования

Прежде чем я покажу, «кисти» какого процесса принадлежит каждое из продемонстрированных изображений, опишу по порядку условия и ход исследования. В конце статьи приведу ограничения и некоторые выводы.

Тестовые изображения

Я выбрал две фотографии из одной сессии – студийные портреты, на которых присутствуют различные фактуры: металл, матовая кожа брюк, кожа и волосы модели, лакированная поверхность туфель. Все эти фактуры по-разному отражают свет. А то, как поверхности отражают свет, поддерживают или разрушают, на мой взгляд, идею или атмосферу фотографии. Для меня важно, чтобы характер фотографии сохранился на уменьшенном JPEG-изображении.

Технически снимки выполнены грамотно и максимально задействует возможности фотоаппарата и объектива: экспозиция в норме, в значимых областях кадра отсутствуют «пересветы» и «завалы» во всех каналах, динамический диапазон максимальный, цветовая температура определена по одному и то же месту серого фона, значение диафрагмы соответствует свитспоту данного объектива, освещение однородно по цветовой температуре.

Первое изображение взято «из фотоаппарата» – в формате RAW. Я открыл его с помощью пяти программ под управлением ОС Windows 7 64-ёх битной версии:

Adobe Photoshop CC (версия модуля Camera Raw – 8.3);
Adobe Bridge CS6 (Camera Raw 8.2);
Adobe Lightroom версии 5.2 (Camera Raw 8.2);
Phase Capture One Pro версии 7.1;
Google Picasa версии 3.9.

Процесс обработки в модулях Camera Raw 2012 года.

Затем, где это возможно, указал встроенные в интерпретаторы профиль фотоаппарата «Camera Neutral» («Нейтральный, встроенный в фотоаппарат») и модель объектива, определил баланс белого по образцу. В качестве образца указал точку на сером фоне, близкую к центру снимка.

Более никаких изменений.

Второе изображение обработано и сохранено в 16-ти битный многослойный PSD. Его преобразование в формат JPEG производится с помощью всех упомянутых выше программ за исключением Capture One, которая не рассчитана на «чтение» PSD-файлов.

Параметры преобразования в формат JPEG

Параметры JPEG-преобразования выбираю в соответствии с требованиями, указанными в введении:

степень сжатия – минимальная (параметр «Качество» равен 100% или 12),
размер изображения по длинной стороне – 500 пикселей,
алгоритм расчёта – бикубический с повышением чёткости,
цветовое пространство – sRGB,
алгоритм повышения резкости – отключён, если невозможно управлять степенью, или Low («в низкой степени»),
метаданные – контактная информация и имя правообладателя.

Критерии оценки

В качестве критериев оценки выбираю три:

собственный взгляд,
взгляд независимого наблюдателя (не специалиста),
«математическая» разница в цветах соответствующих пикселей, которая показывает не только порядок и характер отличий, но и в каких частях изображения они наблюдаются. Меня особенно интересуют участки, соответствующие коже модели, тоновым переходам от светов к полутеням и от полутеней к теням.

«Измерительные приборы»

Для оценки по критериям «А» и «Б» в качестве устройства отображения я использовал современный 6-ти битный монитор с TN-матрицей с соответствующей классу монитора возможностью представлять цвета из пространства sRGB.

«Математическую» разницу вычисляет Photoshop, путём наложения друг на друга двух фотографий-результатов в режиме «Difference» («Разница»). Любые отклонения от чёрного цвета на результирующей картинке будут говорить о наличии отличий.

Ход исследования

Открываю RAW-изображение

в Photoshop нажатием в программном модуле Camera Raw на кнопку «Open Image» («Открыть изображение»). Затем, уже в интерфейсе Photoshop, выбираю команду «Save for Web» («Сохранить для Интернет»). Где возможно, я интерпретирую RAW-изображение с глубиной цвета равной 16-ти битам, в цветовом пространстве sRGB с разрешением 300 точек на дюйм.
в Photoshop нажатием в Camera Raw на кнопку «Save Image» («Сохранить изображение»).
в Bridge и нажимаю на исходном изображении правой кнопкой мыши. В контекстном меню выбираю «Export to… Hard Drive» («Сохранить на… жёсткий диск»).
в Lightroom и аналогичным способом выбираю для исходного изображения команду «Export…» («Экспорт…»).
в Capture One и перехожу на вкладку «Output» («Вывод»).
в Picasa и нажимаю на кнопку «Экспорт».

Открываю PSD-изображение

в Photoshop и выбираю команду «Save for Web».
в Bridge и использую команду «Export to… Hard Drive».
в Lightroom и использую команду «Export…».
в Picasa и нажимаю на кнопку «Экспорт».

Далее устанавливаю заявленные выше параметры преобразования и сохраняю изображения в одном месте на жёстком диске. Ссылку на архив с ними приведена выше.

Для удобства открываю все результаты в Photoshop, создаю многослойные документы, где слои – фотографии-результаты. Копирую слои в необходимом количестве, совмещаю изображения, размещаю слои в стеке и устанавливаю для них режим наложения «Difference». Затем сохраняю иллюстрации в помощью команды «Save for Web» в максимальном качестве. Сводные таблицы без обозначений приведены в начале статьи. Ниже – сводные таблицы с названиями процессов.

Интерпретация и преобразование одного и того же RAW-изображения в JPEG-картинку с разрешением 500 х 333 пикселей различными процессами.

Результаты «математической» оценки приведены на иллюстрациях ниже.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Photoshop («Save for Web»).

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Camera Raw («Save Image»).

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Bridge.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Lightroom.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Capture One.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из RAW-снимка в Picasa.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Photoshop.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Bridge.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Lightroom.

Сравнение JPEG-изображений, полученных из PSD в Picasa.

Замечания об ограничениях и некоторые выводы

Ограничения

Если исходный файл одинаковый (в данном случае PSD-изображение), то увидеть разницу на 6-ти битном мониторе с TN-матрицей крайне сложно в силу его несовершенства и малой пригодности в работе с цветом. По сути, отличия «видит» только процессор компьютера, вычисляя положительную разницу между цветом соответствующих друг другу пикселей.

Оценивать работу алгоритма преобразования в Capture One и Picasa сложно и, строго говоря, неверно, потому что одно и то же RAW-изображение интерпретируется ими совсем по-другому в сравнении с Camera Raw.

Для различных исходных изображений и/или различных версий программного обеспечения результаты преобразования и соответствующие выводы могут отличаться от приведённых в рамках данной статьи.

Выводы

Процессы преобразования RAW-фотографии в JPEG-изображение в программных модулях Camera Raw версий 8.3 и 8.2, которые рассматривались в статье, фактически не отличаются.

Процессы Capture One, Bridge «Export to», Photoshop «Save for Web», Lightroom (Camera Raw «Save Image») и Picasa отличаются друг от друга для обоих форматов исходного изображения. При этом отличия касаются как размера выходного файла (разница может достигать 55%), так и степени локального контраста, который влияет на восприятие зрителем тоновых переходов (от блика к полутени, от полутени к тени).

Несмотря на то, что существует «математическая» разница в цветах участков, соответствующих коже модели, изменений в передаче цвета на текущем устройстве отображения не наблюдается. Это утверждение применимо к JPEG-изображениям, преобразованным из PSD-фотографии. Для JPEG-изображений, полученных из RAW-фотографии, изменения в цвете могут происходить вследствие различной интерпретации исходных данных.

Критерию оценки «А» лучше всего удовлетворяют процессы Photoshop «Save for Web» и Capture One, хуже всего – Picasa.

Удовлетворение критерия оценки «Б» относительно.

Мне нравится преобразование Picasa PSD-фотографии и преобразование Lightroom RAW-фотографии. Преобразование PSD-фотографии, которое сделала Bridge, и преобразование RAW-фотографии, которое сделала Picasa мне нравятся меньше всего. Во всех случаях присутствие на JPEG-изображениях артефактов сжатия не наблюдается.

По итогам моего первого исследования, проведённого с тремя программами – Capture One, Lightroom и Bridge – JPEG-изображение, генерируемое Lightroom, мне и независимому наблюдателю-неспециалисту понравилось больше всего.

Исходя из того, что отличия преобразованных фотографий могут находиться на уровне индивидуальных ощущений и предпочтений, я предлагаю обратить внимание на удобство применения того или иного процесса.

Каждая из рассматриваемых в исследовании программа обладает особенностями. Например, Lightroom для меня более удобна, когда требуется поставить водяной знак или ограничить размер выходного файла, в сравнении с Capture One. А Bridge и Picasa для этих целей мне не подходят совсем. Когда требование к фотографии «А» – основное, то я обращусь к Lightroom или Photoshop «Save for Web», но не к Bridge, Picasa или Camera Raw «Save Image».

Когда главным является требование «Б», буду опираться на индивидуальные предпочтения. Когда требование «В» – основное, воспользуюсь Lightroom, потому что все остальные операции в рамках коммерческих заказов я выполняю в ней же. Однако, если я интерпретирую RAW-изображения в Capture One, и мне не требуется ретушировать их в Photoshop, устанавливать сложный водяной знак, я завершу проект в пределах одной программы.

Предлагаю Вам попробовать разные процессы, самостоятельно изучить их особенности и продумать стратегию преобразования или, при необходимости, пересмотреть ранее продуманную.

20/03/2014 Просмотров : 35555 Источник: photo-monster.ru Автор: Марк Лаптенок

Версия для печати

Комментарии: 17

Осталось символов: 5000

Формат JPG Удалить

Ожидаем загрузку изображений
МагомедМГ 3 Июля 2016 - 14:34:10

Прочитал до конца и заблудился...
- Марк Лаптенок 3 Июля 2016 - 16:23:45
  
  Здравствуйте. Зовите на помощь.
Владимир Мусорин 12 Сентября 2014 - 10:51:36

не получается перевести из RAW в Jpg без потерь качества,можно как-то этого добится.(конвертер DPP из комплекта к Кэнон 1100д)
- Марк Лаптенок 15 Сентября 2014 - 16:49:27
  
  Владимир, по той информации, которую Вы предоставили мне сложно сказать. Приложите исходные данные (RAW-файл и получающееся JPEG-изображение), опишите, в чём именно теряется качество (с визуальными примерами), укажите настройки, с которыми Вы сохраняете изображение в формате JPEG.
vs2007 26 Марта 2014 - 03:34:32

Марк, спасибо за ответ.
1. С буквоцифрами понятно.
2. Из опыта знаю,что, например, в C1 разных версий defualt-ные настройки существенно отличаются.
3. Т. к. в исходном RAW нет никаких цветовых пространств, за эталон Вы принимаете результат работы алгоритма демозаика (с интерпретацией к sRGB) какого-то конкретного RAW-конвертора?
С уважением, Владимир.
- Марк Лаптенок 26 Марта 2014 - 09:13:02
  
  Владимир, пожалуйста. Отвечаю на Ваш вопрос. Нет, я не ввожу эталон. Я сравниваю результаты преобразований, следующих за RAW-интерпретациями, между собой как равнозначные. И выбираю понравившийся (в большинстве случаев я пользуюсь Lightroom). Читателю предлагаю сделать свои выводы, свой выбор. Так как алгоритмы интерпретации RAW-файла могут отличаться, то и результаты интерпретаций могут отличаться, соответственно, могут отличаться результаты преобразования в JPEG, то отмечаю это в разделе "Ограничения", и дополняю исследование сравнением JPEG-изображений, полученных из PSD-файла.
vs2007 24 Марта 2014 - 11:52:19

Может, я не туда смотрел, но несколько вопросов:
- что за таинственные критерии "А", "Б" и "В"?
- относительно указанных параметров преобразования в JPEG понятно, а каковы остальные 155 настроек конверторов?
- про условие № 2. ... "должно мало отличаться по цветам и характеру тоновых переходов от оригинального изображения"; не совсем ясно, как сравнить с оригинальным изображением, если оно содержится в исходном RAW-файле?
С уважением, Владимир.
- Марк Лаптенок 25 Марта 2014 - 11:34:32
  
  Владимир,
  - критерии А, Б, В при публикации обозначали как 1, 2, 3. Они образуют 7-ой абзац текста.
  - цитирую: "Более никаких изменений." Раздел "Тестовые изображения" описывает процесс интерпретирования RAW, изменения параметров которого были минимальными.
  - оригинальное изображение - результат интерпретации RAW-файла. Оригинальное изображение (оригинальный размер, пиксели "окрашены" цветами из пространства sRGB, в моём случае) сохраняю либо в PSD, либо отправляю из оперативной памяти на уменьшение ("Save for Web" в Photoshop, "Export" в Lightroom, "Output -> Process" в Capture One, "Export to... Hard Drive" в Bridge, "Экспорт" в Picasa, "Save Image" в Camera Raw).
Евгений Киселев 21 Марта 2014 - 18:33:53

Спасибо! Мне импонирует ваш подход к организации работы. Евгений Карташов в свое время не ответил обоснованно, почему начал работу в Lightroom и закончил в Photoshop.
- Марк Лаптенок 21 Марта 2014 - 19:37:13
  
  Пожалуйста, Евгений! Я рад.
pavalexandr 21 Марта 2014 - 17:37:48

Модератор САЙТа! Прошу Вас ОТПРАВЛЯТЬ АВТОРАМ ТЕКСТОВ СПИСОК ОШИБОК по системе Orphus (нажать Ctrl+Enter). Надо же исправлять ТЕКСТЫ, да и АВТОРЫ хотят знать свои ошибки, чтобы не делать более таких ОШИБОК.
andrei2911 21 Марта 2014 - 08:42:11

Я не совсем понял в чем смысл этих плясок с бубнами. У вас есть проявленный RAW, который вы получили в Photoshop и затем его обработали. Так? Цветовое пространство одно на всех этапах - sRGB. Преобразование из 16-бит в 8-бит вы просто выполняете в Photoshop. Так? Получаете на выходе JPEG оригинального размера с тем же цветом, что и в PSD. Так? Т.е. остается одна задача - даунсемплинг изображения для Web. Правильно я понимаю? Так не проще сделать это специализированным ПО, типа PhotoZoom и не париться? Вот честно, не пойму смысла всех этих метаний. Может автор пояснит в чем суть?
- Марк Лаптенок 21 Марта 2014 - 10:54:40
  
  Андрей, спасибо за вопрос. Поясню. Я не получаю на выходе JPEG-"полноразмер", а напрямую из PSD или RAW-файла получаю JPEG-изображение с меньшим разрешением. Вход - RAW или PSD. Выход - маленький JPEG. Вы предлагаете использовать стороннюю программу. Её надо приобрести, научиться её использовать. Конвейер обработки увеличиться ещё на одно звено. Я это проходил. Мне неудобно. Я предлагаю не обращаться к сторонним программам. На мой взгляд, чем меньше средств, тем стабильнее результат, тем проще и быстрее его можно получить. Обратите внимание, каждая из программ в исследовании может принять на входе RAW, PSD (за исключением Capture One) и отдать на выходе уменьшенный JPEG. Речь о том, кто из доступных "универсалов" какой результат может выдать.
Rover 20 Марта 2014 - 21:15:54

Спасибо, статья интересная и полезная. С ходу не всё понял, но когда будет время почитаю не спеша. Ещё раз спасибо за Вашу работу!
Ivan Uh 20 Марта 2014 - 19:05:30

Автору спасибо! Приятное сочетание информативности и не перегруженности (достаточности) технических деталей по теме.
- Марк Лаптенок 20 Марта 2014 - 19:09:48
  
  Пожалуйста!
Комментарий удален из-за нарушений правил сайта
- galt09 21 Марта 2014 - 00:06:42
  
  Попутал фототехнику с отбойным молотком)))

Еще уроки из рубрики "Все основы"

Сортировать: Новые Комментируемые Просматриваемые

Покупка аккумуляторов: что нужно знать?

Доводилось ли вам использовать свою камеру с объективами от стороннего производителя? Предполагаю, что большинство ответит да. Причина этого в том, что на рынке есть много...

Читать дальше →

09/03/2020. Основы — Все основы. Перевод: Алексей Шаповал

12 758

Правило эквивалентной экспозиции

Фотоаппарат – восхитительный инструмент. Просто поразительно как одним щелчком затвора можно остановить текущий миг и сохранить его на будущее. Принцип работы фотоаппарата...

Читать дальше →

29/02/2020. Основы — Все основы. Перевод: Алексей Шаповал

25 572

Оцифровка фотографий и негативов

У каждой семьи есть своя история, а у каждой истории есть свои фотографии: старые цветные распечатки, винтажные черно-белые фотокарточки, негативы и пленки.

Читать дальше →

17/02/2020. Основы — Все основы. Перевод: Алексей Шаповал

41 652

Как развить профессиональный взгляд

Фотография – мощный инструмент визуальной коммуникации. Объектив в какой-то мере можно считать вашим третьим глазом, который позволяет поделиться с миром тем, что видите вы...

Читать дальше →

10/02/2020. Основы — Все основы. Перевод: Алексей Шаповал

17 211

Как избежать клише в фотографии

Мир современной пейзажной фотографии весьма сложный. Кажется, будто достаточно иметь камеру, несколько объективов, штатив, фильтры, карту и отличную идею в голове, но в реальности все...

Читать дальше →

05/09/2019. Основы — Все основы. Перевод: Алексей Шаповал

15 641

Как подзаработать фотографу (не профи)

Существует миф, будто фотографы разделяются на две категории – те, для кого это просто хобби и профессионалы, которые зарабатывают деньги. На самом деле многие находятся в...

Читать дальше →

12/08/2019. Основы — Все основы. Перевод: Алексей Шаповал

19 793

Преобразуем в JPEG. Сравнение процессов