если даже 85-ку возмете то фильтр нужен обязательно т.к. в любом случаии будут пальцы-грязь-соринки и без фильтра вы будете тереть оптику с напылением, которое со временем испортится.....а фильтр просто стекляшка так сказать контрацептив для оптики, а пользовать контрацепцией или нет - каждый решает сам...

Я вот тоже хотел себе дешевое светосильное стеклышко,уже почти собрался брать 50 1,8 но подумал и решил подсобирать на 85 1,8(полтинник как часто говорят на кропе очень на любителя) - понравился соотношением цена-качество,правда в помещении с ним особо не развернешься,но с фиксами в любом случае нужно выбирать те фокусные,кот. чаще пользуешься.В идеале к комплекту взял бы еще  SIGMA AF 35 mm f/1.4 DG HSM- очень хорошие отзывы о нем,но цена поболее.

Кобра,ну вы прям страсти какие то говорите,можно сейчас из сети натягать кучу резких фоток с кенона,и кучу никоновского смаза,все зависит от условий съемки, пряморукости фотографа и религии оценивающего.Один мой знакомый свадебщик рассказывал-снимал на Canon 40D всеми любимым полтинником)) и да-полный треш,попадания автофокуса гдето 1 к 5.Отдал другу на 600D - почти без проблем,друг нарадоваться не может.Другой товарищ с никоном 3100 поведал такое-взял,говорит побегать недельку полтинник 1,8 и сильно разачаровался-смазы,тупой автофокус и т.д.Так что не нужно так критично высказываться,ситуации разные бывают,как и люди,как и техника,оба стекла имеют право на жизнь и при цене 100 у.е.-как по мне, приносят отличный результат.

на д3100 полтинник за 100у.е. не будет автофокусным....фокус ручками крутить, конечно будут и смазы и тупой, правда не автофокус 

Ну,может и ошибся,я не очень знаком с парком оптики никон,но у него были жалобы на автофокус,может какой другой полтинник пользовал(ну смоторчиком там)?А по поводу 85-ки у меня противоположная ситуация,надеюсь зимой взять его,а потом копить на широкий угол(думаю сигму 17-50) по цвету и резкости больше нравится,правда эти вечные страшилки о косяках с фокусом на неродных объективах))

Сравнение не очень корректное.Во - первых не понятно о какой динамике идёт речь на первом снимке(наверное о динамике растяжения сетки), во-вторых не факт что на второй фотке мальчик замер, а не двигался( да и фокус там элементарно промазал).в-третьих если уж и сравнивать , то в равных условиях и одновременно.и в- четвёртых на кенон более крупный портрет, чем на никон, а если вы помните расстояние до объекта тоже влияет на грип. Изначально речь шла про объектив кенон, но вам надо продвинуть никон( видимо проплатили вам это дело, уж очень яро вы это делаете).И где гарантия что объективы отъюстированы.Тут никто вам не доказывает и не спорит о том что лучше, кенон или никон. Терпимее надо быть к людям не вашей фоторелигии. Или вы мусульманам тоже доказываете что православные круче по определению?

35 и 50 дом и улица, 50 и 85 (с натяжкой дом) и хорошо на улице .

тов. просто не уточнил что можно использовать для ростовых портретов в помещениях

резкость усилена в ф-шопе шарп заметен.Вы правили вот в этой программке..

правлю все, сейчас просто версия другая

Дело в том, что представленные Вам работы просто неудачные.
Разве этот снимок можно назвать резким, если в фокусе оказалась накидка, а не лицо ребенка?
Да, накидка в резкости, а глаза?
Невозможно считать резким портретный снимок, если хотя  бы реснички одного глаза не в резкости.
Поэтому дело тут не в плохих стеклах, а в Вашем умении как фотографа.
У меня Кеноновский 50 1.4 и с резкостью все в порядке. В этот объектив я просто влюблен!