Евгений Карташов

А зачем в фотошопе цветопроба включена? Ну и Lutcurve надо удалить и построенный с ее помощью профиль тоже. Позже скину скрин, как должно быть в системе.

Большое спасибо за помощь!!! Проблема решилась. Снес Lutcurve и поменял в системе в настройках цветов монитора профиль на sRGB, теперь всё отображается одинаково


Выполнил всё по видеоуроку - безрезультатно:
Настроил фотошоп


Открыл фото в камера рав и выставил профиль sRGB

Открываю фото в фотошопе

Все цветовые профили одинаковые а цвета разные. Испробую переустановить драйвера и фотошоп.

Подскажите, что у меня настроено не правильно (монитор на сколько было возможно калибровал в Lutcurve)?:

Столкнулся с такой проблемой: при контроле цвета кожи в пространстве LAB (по уроку от Евгения Карташова с сайта)  увидел разницу в значениях канала А и B. В Camera Raw при начальной обработке всё нормально, в  фотошопе нет.
Camera Raw профиль sRGB:



 После открытия в Photoshop с профилем монитора (при этом цвета выглядят почти одинаково) вижу большую разницу в каналах A и B

 

В фотошопе меняю профиль на sRGB, значения в каналах A и B становятся примерно одинаковыми (как изначально в Camera Raw) но меняются цвета в холодную сторону


Изменение цветового пространства в Camera Raw c sRGB на профиль монитора ничего не дает:

 Импортируем в фотошоп с профилем монитора и цветовая температура снова меняется а значения каналов A и B так же почти одинаковые:

 
Хочу видеть одинаковую картинку в фотошопе и камера рав и при этом видеть по значениям каналов LAB что с кожей всё нормально (монитор далеко не для фотографии, не могу доверять тому что вижу на все 100%). Подскажите, что у меня настроено не правильно?

29

(17 ответов, оставленных в Аксессуары)

Кто нибудь использовал переходник для карт microSD - SD с wi-fi воткнутую в фотоаппарат и программу на ноуте ez Share HD? она позволяет просматривать raw? или может отображать только jpg?

30

(10 ответов, оставленных в Объективы)

Интересно насколько плох по картинке в сравнении со всеми предложенными вариантами Tamron AF 17-50/2.8 XR LD Aspherical (IF) Di II?

31

(10 ответов, оставленных в Объективы)

AndreyBess

Я бы взял Тамрон 15-30 F2.8. Для дома на кроп - самое то.
Очень резкий. Тяжелый конечно, но вам же для дома, а не походов.

Интересный вариант, но по мне 15 мм даже на кропе для дома через чур широковато, скорее всего будет использоваться лишь 25- 30 ммовый диапазон и цена как у canon ef-s 17-55 f2.8, он более универсален на мой взгляд, и портрет можно поснимать и портретный пейзаж, минус тамрона-не одеть полярик, а кэнона -нет пыле и влагозащиты и бленды в комплекте. Спасибо за совет, на пару часов задумался о плюсах и минусах, возьму его на заметку.
Upd: за эти же деньги можно взять б/у  canon 24-70 L F2.8, даже не знаю у кого картинка будет лучше на 30мм?

32

(10 ответов, оставленных в Объективы)

Сергей Калинников
Олег Сазонов

В Вашем случае Canon EF-S 17-55 mm F 2.8 IS USM. Даже можно на вторичном рынке приобрести, в отличном состоянии и за приемлемую цену (нужно только поискать не спеша).

Не стал бы так категорично советовать. Автор высказал мысль о постепенном переходе на полнокадровую камеру. Наверное есть смысл и объективы уже подбирать под полный кадр.

Совет отличный, я этот обьектив упустил из вида наверное из за цены в магазинах. Он у нас продаётся на авито за б/у за 33 тыс. Еще есть вариант 24-70 L серии б/у предыдущего поколения, его за 40 видел с рук, но читал что на кропе он не так хорош, потому и стал смотреть на фиксы подешевле, а как они ведут себя на кропе ничего не нашел.

33

(10 ответов, оставленных в Объективы)

Задачи: Тушка Canon 550d, некоммерческая семейная съёмка в стесненных условиях квартиры (для себя, нужны резкие, качественные исходники для тренировки обработки фото). В идеале в дальнейшем с наработкой опыта переход на коммерческую основу с данным комплектом + докупкой минимального набора светового оборудования с последующим переходом на фф и расширением набора оптики под разные задачи.

Опыта использования нормальной оптики нет, только старенький Canon 35-80 на Canon 1100d от пленочника купленного в 90х (даже точно модель не вспомню). Сейчас пытаюсь использовать советские гелиос 44-м, юпитер 37-A, мир-1в. Гелиос уже расшатан годами, у юпитера и мира не устраивает резкость. По цветам сравнить не с чем.

Желаемые характеристики:
1) Светосила (рабочая диафрагма не менее 3, потому смотрю на фиксы)
2) Более менее стабильная точность автофокуса при работе на кропе (основное - съёмка ребенка с шилом в одном месте на максимально рабочей открытой диафрагме дома)
3) Получать в результате резкие "как бритва" исходники в зоне ГРИП в зависимости от выбранной диафрагмы (повторюсь всё это на canon 550d)

Бюджет: максимально 40 тыс. р., но чем меньше тем лучше.

Кандидаты:
1) Тamron SP AF 35 mm F/1.8 Di VC USD
    Про тамрон начитан про хроматические аберрации, нестабильную работу автофокуса.
2) Canon EF 35mm f/2 IS USM

Начитавшись обзоров на разную оптику у меня появились сомнения:
1) Может быть и не стоит брать на кроп дорогой объектив т.к. он себя не раскроет полностью? Пока выбираю оптику по текущим задачам, т.е. для дома - сфоткал, обработал, распечатал на А4, повесил в рамку на стенку.
2) Реальна ли проблема работы автофокуса у родных полнокадровых объективов на на кропе (бэк и фронт фокус)?

С учетом всего выше расписанного прошу помочь: какой фикс лучше брать? или посоветуйте из Вашего опыта что мне еще может подойти (может быть есть какие-нибудь более универсальные хорошие зумы, китовую оптику не рассматриваю вообще, не понравилась картинка при очень непродолжительном тестировании, даже мой гелиос показал себя лучше как в плане резкости так и в цветах)