Переводят в чб и крутят кривые, уровни и все остальное?
На последней похоже на "экспозиция", если все сдвигать немного вправо лесенкой

Просто опустил синюю кривую за середину вниз)
Действительно по высоте то лучше порезать.

Особо не понравилось, но на последней явно фотография о лысине)
Не делайте цветное на чернобелом, дешевый эффект

Покажите первую без обработки?
Вообще достаточно банально) На второй перила, белый фон за белыми волосами..

Переход резкий, градиент может стоило растянуть. А так ниче вроде

http://images.yandex.ru/yandsearch?text … ;noreask=1

Признайтесь, вам просто хотелось похвастаться Арни? Шучу шучу конечно)
Последняя классная.

А как вы представляете это можно описать?) Лучше просто смотрите фотографии ХОРОШИХ стрит-фотографов (мне например нравится http://vk.com/bresson_club ) и снимать фигуру шагающую по контрастной чернобелой лестнице сразу станет скучно)

Анри Брессон заматывал камеру черной изолентой или прятал в носовой платок и "чихал"
Поэтому большие зеркалки для этих целей неудобны.
Хотя я читал что лучше снимать открыто и главное "с добрым лицом" (улыбнуться..), а не прятаться с тревожным видом. Вроде как люди тогда относятся спокойнее, да и самого совесть не мучает. Только не понятно как тогда поймать нужный момент, а не взгляд в камеру)

Никто не запоминает? Картина Ван Гога которую я привел в пример не запоминающаяся? Или по вашему там неудачная композиция? Ах конечно, "запоминающийся жанр" (кстати импрессионизм это вообще то не жанр, а направление), ну да ну да, очень удобно для вас. Что же вы и остальные неудобные вопросы обошли стороной?
http://i.allday.ru/uploads/posts/2008-1 … 6x3071.jpg ну а тут как вписать спираль?

А что, я спорю что это оттачивалось веками? Ну и что?) Утверждать что ВСЕ должно строиться по золотому сечению - вот это значит показывать себя глупцом))
О, как вы ловко подняли себя над всеми фотографами. Браво! Можно ваши картины посмотреть? Мне правда интересно.

Никас Сафронов далеко не пример для подражания. Вот загребать деньги он умеет, да
Пропорции и вылизанное золотое сечение это разные вещи. Полно картин построенных иначе. Полно и по золотому. Но это совершенно не значит что нужно только так и не как иначе.
[img url=http://cs10560.userapi.com/u12791352/131694552/y_24f7f2d6.jpg]http://cs10560.userapi.com/u12791352/131694552/y_24f7f2d6.jpg[/img]

И (что самое главное) на фото автора (во всяком случае втором) композиция вполне себе удачная. (а на первом менее удачная, и там более попадает в золотое сечение) И не потому что там золотое или бронзовое сечение, а потому что есть равновесие (хотя может фон стоило чуть притемнить). Как обычно - знание правил и слепое следование им? Или вы можете кадрировать эти фото как по вашему и они станут лучше?

Конечно лучше обрабатывать в максимальном размере. Потому же, почему редактировать изображение в 2000 пикселей удобнее, чем в 200.
А кадрирование без разницы, но я предпочитаю кадрировать в конце - обидно бывает когда после всей обработки понимаешь, что кадрировал не совсем удачно.