Форум / Сообщения от Smbody
Ууу, кадрировали при обработке вы крайне неудачно.Смотрите сколько тут динамики и пространства, и как вы это зажали)
Точно сказать затрудняюсь, но композиция там около идеальной в плане баланса. Может кто получше видит поправит меня.
Обработка на грязный ШДР похожа, поделикатнее бы
Тащите сюда оригиналы
Не плохо, но мало)
Ах, если бы было время для постановки кадра... ах если бы... этих бы ужасных фото тут и не было... возможно было бы что-то более приятное к просмотру :-)) Но увы и ах, ни времени для постановки, ни возможности не было... Хоть это и не оправдание моей криворукости :-)))
Что же так, кто снимал сразу идеально?)
А главное что? Главное то прогресс. Если самокритика сделанных работ есть - есть и прогресс. Не успеваете поставить кадр сразу - снимайте шире, дома спокойно кадрируете, какая разница?)
правила- это теория и их нужно знать в обязательно порядке так скажем база знаний, и правила не нарушают, а от них отступают сознательно, и позволить нарушать правила могут лишь гении к коим мы не относимся
Я лишь пытался донести, что правил не существует, но существуют советы и законы восприятия. Чем буквально запоминать "трети", лучше понять и почувствовать баланс картинки и так далее.
Гарик, хорошо, рад если так)
Ну и конечно извиняюсь перед Ирриссс за маленькое безобразие)
не красиво переходить на личности и обсуждать то чего нет в теме, к вашему сведению критик может не уметь фотографировать вообще, при этом оставаться критиком, это относится не только к фотографии а ко всем направлениям искусства
А мне бы, уж извините, хотелось бы разобраться в этом вопросе. Речь, к слову, не о критике, а о правилах композиции, а это практика или теория, но не критика. Кроме того, товарищ критик, как я понял - практикующий фотограф, зарабатывающий этим деньги, то есть профессионал.
Я постоянно учусь и НЕ скрываю этого
А ведь и действительно,зачем эти правила?
Миллионы кривых фото имеют статус " а я так вижу!"
Да на здоровье. Кто ж запретит именно так "видеть"?
Ну вот вы, сторонник правил, человек видимо с большим стажем.
Попробую задать наводящие вопросы по вашем же фотографиям:
http://photo-monster.ru/forum/u_uploads … /66_37.jpg - какое здесь правило вы использовали? Я вижу что кадрирование стоило сделать вертикальным, и флаг ни в коем случае не обрезать. Головы снизу торчат непонятно. Впрочем и то и другое можно найти в правилах. Хотя вообще все очень дробное и малочитаемое. Ну да ладно.
http://photo-monster.ru/forum/u_uploads … xi/__1.jpg - на что вы здесь ориентировались? Сверху много пустоты, а низа не хватает.
http://photo-monster.ru/forum/u_uploads … maxi/_.jpg - ? Легкий наклон передает динамику, хорошо. Но создается впечатление, что земля наклоняется и парень пытается бежать вверх. Но дело даже не в этом, а в том, что композиция то не уравновешена. Слева массивная, справа пустая. Правила? Правила. Только я не вспоминал книжки, а увидел, чего и всем желаю)
Ну и так далее. Не по всем, конечно. Но в половине можно найти.
А по моему тут не в размытие и шумах дело, а в том что не на что смотреть уж извините.
А вы гляньте на реснички на левом от нас глазу. Щека двоится. Да и вообще дрожит картинка, по моему не похоже на простой промах фокуса.
Хотя черт знает конечно.
Вот знаете, сейчас хотел написать свои пару секунд до щелчка, но в итоге пришел к цитированию кучи статей по композиции
Даже в кратце не получается. Почитайте Лапин - "фотография как", ну очень подробно разжевано начиная аж с устройства глаза)) Думаю отпадут любые вопросы.
Ну а так, снимайте чуть шире чем надо, потом кадрируете дома в спокойной обстановке. Главное что видите)
Пардон ми, в предыдущем я имел ввиду третьЯ
Трети, четветьи...скорее какой то костыль в композицию. Вроде и неплохо получается, но лучше видеть и понимать)
И тоже зеленое)
Треть шикарная)
Правда следите за силуэтом кота
Может шевеленка легкая?
не забывайте, что при повышении экспозиции ползут и цвета (меняются), я обычно для сохранения реальности после повышения экспозиции чуть уменьшаю вибрацию.
Можно просто поставить режим наложения цветность или цветовой тон (не помню в чем разница)
Я обычно смотрю на гистограмму и по ней работаю со свето-тенью
А почему не просто на глаз?
А по моему замечательный фактурный портрет, хоть и простой технически, но выглядит художественно.
Я бы даже рискнул сказать что одна из лучших ваших работ)
Кроме косички ещё и ухо в край)
Советик - раз уж у вас мылит объектив, уменьшайте фото пикселей до 700 по большей стороне, а потом добавляйте немного резкости. Так программа просто проще определит контуры, чем на размытой большой картинке. Я обычно смотрю, чтобы при 100% масштабе качество было нормальным. Больше размер просто не имеет смысла - в нем видно все недостатки аппаратуры)
Попробовал обработать несколько новым для меня способом, может перебор?
Всем спасибо!,этот кадр я обрезал чтоб было покрупнее,надо тогда приобретать макро обьектив,а то что цвета ядовитые что поделаешь,монитор за 4.500р.какие там цвета,вот за 50тыс и более вот то монитор.
Угу, на мониторе за 50000 вы сразу научитесь настраивать цвета, как же
Я не собираюсь никого учить снимать в репортажном жанре.
Я пытаюсь донести мысль,что для того,что бы нарушать правила,надо сначала эти правила досконально выучить и освоить
А вы как считаете, вы их достаточно освоили?
Кстати зачем же "учить" правила, ведь главное - видеть как красивее и чувствовать композицию)
а что поляризационные фильтры уже не в моде, которые кстати для этого и были придуманы, фотошоп это костыль когда нет альтернативы
Однако на первой фото вы бы и не заметили, ну и какой это костыль?))
Кста.... что за белый контур у деревьев? Хедерёнка?
Как вариант - краевой контраст (или как его), обман в общем зрения
Открыл в соседней вкладке, увеличил, наклонил монитор вверх - вроде нет никакого ореола)
Форум / Сообщения от Smbody