51

(25 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

У меня на мониторе на коже какой-то зеленый оттенок.

52

(8 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

ББ настроить бы)
А так мне нравится.

53

(24 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Но все что вы перечислили,  я бы отнесла не к качеству результата, а к более быстрому и удобному достижению желаемого.

54

(24 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Sergey-mns

разница для меня огромна!

а можно поподробнее, в чем разница? никогда не держала в руках дорогие камеры

55

(24 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Sergey-mns

но в фотографии я думаю, практика  и хорошая камера решает все!

в этом вы неправы, талант решает все

56

(24 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Опять же, то ли дело просто отделить от фона фигурки, чтобы они лучше воспринимались зрителем,  а другое дело - портрет. В портрете даже с красивым боке нужно выбирать подходящий фон.

57

(24 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

порылась в своих фотографиях, хотела поискать "плохое" на ваш взгляд боке, но что-то мало у меня на кит   снято. Вот один примерчик, причем диафрагма 5,6. Конечно, боке не такое красивое, как хотелось бы,  но оно позволило визуально отделить предмет от фона и выделить нужное. А если бы я пошире открыла диафрагму, было бы еще лучше.


58

(24 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Попробую я немного порассуждать со своей дилетантской точки зрения.

1. На фото должно быть что-то - портрет, пейзаж и т. д. Если бы на вашем первом фото были только эти фигуры, без девушки, тогда фото можно было бы обсуждать. Размыть фон (китовым объективом тоже можно его размыть, хотя бы немного), попробовать поснимать с разных ракурсов, не обрезать низ статуи. Ну и обработать так, чтобы был больший акцент на этих фигурах.

2. То же - без девушки получился бы городской пейзаж. Точка съемки неудачная - слишком много лишнего в кадре.

А если вы хотели поснимать девушку, то тогда разместить ее нужно было на фоне менее отвлекающем, уделить больше внимания позе, лицу, свету.

Все написанное - ИМХО, я сама еще только учусь.

59

(24 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

kaznamys

Объекты сзади  пестрят их нужно размыть и зеленый цвет приглушить.

желательно делать это сразу при съемке - размытый фон

60

(13 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Да он его вроде и не щурит. У меня у самой был опыт фотографирования человека с разными глазами - хоть как его поставь, все равно один глаз меньше (причем недавно я фотографировала дедушку этого человека и у него тоже разные глаза - наследственное)

61

(13 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Доценко Артем

3) Разные глаза (один больше другой меньше)!!!

интересный вы - а если у человека так и есть? раздвигать веки пластикой - это уже дело вкуса.

Я когда увидела название темы, я подумала, что это раздел  "юмор"

63

(17 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Инструкцию можно скачать в интернете на русском. Шумы убираются в редакторе, ББ регулируется там же.  Это примерно, что можно сделать. Можно и резкость добавить, но тогда опять появятся нелюбимые вами шумы.

Вам дорога на сайт Фотошоп-Мастер, там на форуме вопросы ретуши на сто раз обсудили. И уроков там предостаточно.
Я так понимаю, этот способ частотного разложения вам не нравится, если вы просите подсказать что-то другое. Я уже много методов перепробовала, остановилась на частотном разложении.

По вашим работам - есть куда расти и совершенствоваться))
Усики запросто удаляются, при желании, все тем же методом частотного разложения

65

(11 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

дело в том, что все остальное выглядит естественным, листья на голове, даже шея, для меня получается несовместимость

66

(11 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

значит фото неудачное (имхо), я-то думала, что вы обработкой его испортили
на мой взгляд лицо выглядит неестественным

Кстати, а чьи фото мы оцениваем и зачем? Автор темы, это же не ваши фотографии.

68

(8 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

черты лица деформировались, наверное, лицо близко к объективу располагалось

69

(11 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Выглядит замыленным и заглаженным. И в то же время дефекты, которые стоило удалить, видны.
Цвет кожи тоже хочется поправить. С тенями тоже что-то не то - то ли изначально так снято плоско, то ли в процессе обработки так стало.

70

(11 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

вы, кажется, уже выкладывали это фото (или из этой серии)

ретушь неудачная

И мне  понравилось!

72

(3 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Я пока только центральную точку использую.

73

(9 ответов, оставленных в Обработка фотографий в других программах)

Вован46

в меню Изображение > Вращение изображения. А опцию "Поворот холста" не нашёл

В 5-ом фотошопе  эта функция называется "Вращение изображения"
а в 3-ем "Повернуть холст"
я просто сразу два варианта написала

74

(9 ответов, оставленных в Обработка фотографий в других программах)

Вован46

Господа, вы в фотошопе редактируете фотографии? Да и в любом другом редакторе файлы снятые вертикально, или, горизонтально, в комп заходят
горизонтально и фигуры, заснятые вертикально, лежат на боку. Когда их ставишь
на ноги, на радость женщинам они становятся плотными и коротконогими. В наших
камерах есть опция «Повернуть». Попробовал – отлично, пришёл домой, скачал на
комп, а файлы, снятые вертикально заползли на боку. Естественно, когда я их
поставил на ноги опять, получились колобки. Может, кто знает выход из
положения?

А как вы ставите их на ноги?) В фотошопе: меню Изображение -> Вращение изображения (или Повернуть холст)
Хотя можно и проще, я сразу в папке их переворачиваю, в винде есть такая функция: повернуть по или против часовой стрелке (сразу выделяю все нужные фотки и переворачиваю)

75

(25 ответов, оставленных в Оффтоп)

Vladimir L.

1-е фото выдержка 60, диафрагма 2.0, исо - 250, фокусное 85мм. так же и второе. Впринцыпе фото делалось со штатива , но я кажется догадуюсь в чем сама причина. Фотографирую я делая фокус по центральной точке фокусировки, а потом смещаю фотоапарат в сторону правильной композиции, возможно малейшее смещение дает свое и стоит переключатся на другие точки

Вот вам и ответ, при такой выдержке резкий кадр с рук не получится, а если объект съемки тоже подвижен, то и штатив не поможет. И диафрагма слишком широко открыта, поэтому резкость может получится только на очень маленькой площади.