Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от Дмитрий А
А если без стаба, разница в качестве стекол есть?
Когда я выбирал мне писали, говорили и была информацией что да есть разница в пользу стабилизированного собрата. Схема разная типа.
К сожалению оба варианта лично не сравнивал.
В Копии-Москва сверяют. Тушки точно. Номера должны биться. Где то читал что еще есть вариант, что надо перед номером объектива помоему пару нулей пробить, без них некоторые не проходили.
У меня из нынешнего например ничего не бьется. Но и биться не должно. Ибо я изначально покупал "серую" зная об этом. Другое дело когда впаривают серую под видом белой делая наценку!
я свой д3000....д7000 купил в нормальном специализирующем магазине!Насколько я знаю, если нет, поправьте, у Никона нет этого геморроя, нормальная мировая гарантия, это Canon подарки нам такие делает.
ну кто продаст хороший фотоаппарат ...
Тот кто переходит с кропа на фф и нужны средства, не нужна вторая камера, тот кто не хочет таскать тяжесть и меняет на беззеркалку, тот кто поснимал и ...ни пошло (все серое, без контраста, нет четкости, старая мыльница снимала лучше).
А в чем вопрос? За Вас решить брать Вам б/у или нет ответите только Вы?
Если все как Вы написали (пробег, новое состояние и т.д.)- если правда то брать, если хоть капля сомнения - не брать.
Купить в хорошем состоянии реально. Напишу как продавец. Продавал свой 60D в таком же состоянии, при аккуратном обращении камера выглядит и работает как новая, с человеком который купил до сих пор общаюсь, он поснимал еще год примерно тысяч на 10к пробега и так же продал не потеряв в цене, также в хорошем состоянии.
Ребята к сожалению в 25 тысяч вряд ли уложусь с вашими предложениями(((
Я согласен. Я и на писал, что к размышлению.
Кстати если реально рассматривать б/у то можно уложиться попробовать. Тот же 50 очень много скидывают наигравшись за недорого в принципе.
Если морально готовы брать б/у почему нет, главное смотреть.
Но если выбирать между тушкой и объективами я бы б/у взял объектив нежели тушку.
По б/у я делал всегда так, и также делал в ответ:
Еще посмотреть на продавца, почитать его сообщения может быть, срок пребывания, предыдущие лоты, если есть информация связаться с покупателями, попросить фото товара и номера серийников, попросить прислать пару RAW, манибек пару дней. Адекватный человек не откажет.
Или может пока не брать фиксу портретник? Взять пока зум, посмотреть что и где Вы больше снимаете, какое расстояние Вам хочется еще и на каком Вам надо улучшение качества картинки (резкости, бокэ, или наоборот софта побольше).
На кроп сейчас многие советуют в качестве штатника Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, ругая при этом саму фирму, что мол много брака (т.е. при покупке надо повыбирать), как аналог родному варианту (17-55)
Пейзаж и архитектура: 24 на кропе для пейзажа мне кажется это узко (если не одинокие деревья снимать, а именно пейзаж (хотя у меня друг широкий угол для пейзажа вообще не признает - только на телевики снимает); а вот для городских улочек это точно узко.
Есть еще вариант Canon 17-40 L, в цену примерно как и 24-105.
Что касается портретника, то поддержу высказавшихся, самый приятный из бывших у меня бюджетных так сказать фиксов на кроп был Canon 85 1/8 (только учтите в кварите 85 кроме лицевых можно не поместится). Если не брать в расчет мануальных объективов типа Samyang, Гелиосов.
Можно купить "самый дешевый портретник" Canon 50 1.8 II.
Это к размышлению. А лично мой вариант на кроп был бы 17-40+85 1/8
По плееру у меня тоже проблем не было, хотя я все же остерегаюсь брать там, что то серьезное, а вот товарищ мой только там берет, пока все работает, просто надо быть очень внимательным.
По поводу серый и белый, многие торгуют и тем и тем товаром (указывая об этом), гораздо хуже если за официально ввезенный выдают контрафакт и продают по завышенной цене, плеер этим грешил, при мне были случаи, не бились номера на офиц.сайте (проверяли с мобилок сразу), а товар продавался как легальный. Это плохо.
Я бы выбрал 60d. Примерно все одинаково, как по мне у 60d - более удобная в плане эргономики камера. А ТТХ - они в инете все есть, сравните.
На кроп из доступных (недорогих) есть неплохие объективы для начала (а может и надолго) sigma 17-50, и Tamron 17-50 (правда пишут о разбросе качества у них, может придется повыбирать).
Может не надо сразу свадьбы, на кошечках сначала потренироваться?
Этот вопрос наверное у всех возникает кто первый раз берет в руки объектив со стабилизатором)
где то в настройках, есть очистить кэш. поищите, должно помочь.
Не. При очистке, он начинает грузить миниатюры и тупить при просмотре пиксел в пиксел, пока не загрузит...мне вот начинает казаться. что в этом режиме специально так для быстрого отбора
Можно потуплю и опишу "детскими" словами.. Вопрос вот какой.
Просматриваю и отбираю фото в Bridge что с фотошопом.
Открывая кадр (который в Raw) на кнопочку пробел в бридже (на полный экран так сказать) бридж открывает кадр так сказать "нерезко, замылено" и для просмотра резкости и т.д. приходиться кликать мышкой (увеличивая выбранный участок, там уже показывается резкость нормально). Как то так. Можно и как сделать, так, чтобы изображение сразу открывалось в "резком" варианте, без последующих кликаний на участке, пусть в ущерб времени. Именно в этом режиме.
Разница будет очень сильной по перспективе. Как уже заметили, от 17 до 20 мм - это очень специфические фокусные и в 85% съёмочных ситуаций совершенно не нужные, в отличие от 24 мм, которые нужны не в пример чаще... Пейзаж. кстати. на 17 мм весьма уродлив
Да, я проанализировал все это, все ответы, вышло так что смог попробовать. 14 мне нужнее, что 17-24, да и моя 24ка меня устраивает.
Да уродлив, но это и было нужно.
Имел все вышеперечисленные объективы (в т.ч. и на кропе). Больше всего нравилось 85 (особенно для улицы, и на кропе превращающийся в 135 фактически - как говорят многие стандарт для портрета). Нравился и по рисунку и по стабильности.
Если кому то интересно продолжение истории. Совершенно случайно нашел 17-40 у знакомой, взял на пару дней. Побегал с ним и с 24-70. Понял, что 17-40 пользоваться почти не буду, т.к. все же предпочитаю иметь на тушке 24-70 (а таскать много и кучу тоже нет желания), на 24 большинство вопросов справляется.
Взял в итоге для души так сказать Samyang 14.
В свое время когда выбирал ширик на кроп выбирал между двух моделей Canon 10-22, и Tokina 11-16. Выбор сделал в пользу последней. Но это если только пейзаж, и Вы четко понимаете что хотите ширик и представляете что это даст.
Поснимайте на свой для начала. Вас устраивает 18 на конце?Шире не хочется? Если нет, то может есть смысл в так называемом всеми "штатнике на кроп" типа sigma 17-50 (м.б. Tamron 17-50), или более дорогом Canon 17-55.
Лично я (когда был кроп, то же 60ка) считаю 85 1/8 одним из лучших объективов (дешевых, не L). Радовал меня больше всего тогда.
Если не проходят можно еще попробовать нолики перед номером (по моему 2 ноля) ввести...если цифр мало...
У меня почти ничего не бьется, но и не должно)), тушку покупал серой, из объективов (все с рук) бьется только один))
То же отпишусь. Как появилась новость о "бюджетном" FF так сказать, решил себе его взять. Года 1,5 назад кроме сравнений ТТХ фактически инфы то и не было. С М2 сравнивал конечно, и для себя решил взять все таки 6ку, выбор определило - более высокие ИСО (новый проц должен был это дать), что мне было важно, тихий затвор (очень приглянулась фича), марк рядом просто гремел, да и в руку аппарат лег лучше (возможно после 60ки) более компактные размеры что ли.
по поводу 1/4000 - скажу, что ни разу за 1,5 года не пригодилось одевать фильтр или напрягаться из-за этого;
Большое спасибо всем за мнения (кнопочки нажал). Про 24мм я в чем то согласен (мне вообще это расстояние нравиться), и наверное это правильно, но хочется поискать (попробовать) что то уже, да и искажений хочется посильнее,а т.к. потрогать и потестить ни у кого из знакомых нет, то вот и задумался. Вроде оптимально для себя решил 17-40, было б у Canona как у Nikon 14-24 вопросов бы не было.
Разница конечно же будет видна))
это то понятно, но как бы выразиться верно: т.е. перспективные сокращения будут существенно заметны? между 17 и 24 пропасть? или не сильно? просто если в принципе я получу что то близкое и одинаковое, то я тогда буду искать что то в районе 14 уже...
цель...пейзаж...
Доброго дня. Решил приобрести широкоугольник (на 6D). По цене и возможностям вроде бы присмотрелся к 17-40 L. Имею 24-70 L, который меня вполне устраивает. Мой вопрос вот в чем, а на расстояниях 17-24 то что я получу, так ли будет видна разница с 24 или овчинка не стоит выделки и стоит посмотреть что то другое? Спасибо.
Форум / Сообщения от Дмитрий А