стал замечать что народ перестал смотреть на снимки, как на художественное произведение, всем подавай качество резкое без шумов, а что на фото изображено второстепенное. Откуда ноги растут? У меня три варианта причины такого положения вещей- первый это стоки где качество, а что будет на фото не важно, второе это свадебщики у них задача сделать качественно и по возможности подложить сюжет, а он в принципе на свадьбе один и тот же, сборы, роспись, выезд в город, и третье что на мой взгляд  самое важное это самообразование, учимся снимать но не учимся думать что снимать, ведь не зря в художественной школе столько предметов- композиция, живопись, история искусств, ну и еще куча, все смотрят на снимок и никто не оценивает как целостное произведение, одним цвет не так другим свет не так, если все будут судить с колокольни примитивизма не думая, то большая масса фотографий признанных фотографов по мнению большинства ушла бы в мусор и это меня огорчает, а вы что думаете по этому поводу?

вот пример


не уверен что это оригинал и кто изначально придумал не знаю так как версий куча, собственно я бы не стал заострять внимание (все уже до нас и не один раз снято и переснято) еслиб nagiev70 не выдвинул такую речь под данной фотографией цитирую- приведу пару примеров
таких работ, которые снимались(хоть и не при свечах) с ограниченным 
светом, но... были изначально продуманы в голове.
теперь собственно вопрос- где та граница плагиата, в словах или в самой работе, может не там и не там и что для вас плагиат?

дубль три

вопрос по ночной съемке, вот кто какой бб выставляет сколько не смотрю фоток каждый как вздумается, а есть ли какие нормы?