376

(48 ответов, оставленных в Объективы)

Изложу свои соображения,может поможет.Гелиос-дёшево,красивый мягкий рисунок,прочный,недорогие макрокольца.Ручная фокусировка предполагает неспешную съёмку,переходник лучше с чипом подтверждения фокуса. Кэнон-светлее,автофокус, но на порядок дороже и хлипче. Для ответственных съёмок где важно точно сфокусироваться и не пропустить момент-однозначно кэнон.Для съёмки для себя-можно смело сэкономить и взять гелиос. 
Ещё одно-для меня 50 мм на кропе не совсем понятны.Какойто недопортретник.В помещении и в рост- узковат,а для плечевых-лицевых - коротковат.Как штатник-лучше 35/2.0 или сигма 30/1.4 , а как портретник - 85/1.8.Имхо.

377

(8 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Photoshop)

До обработки-милые домашние фото,после-безвкусные поделки с претензией на художественность.Если уж хочется красивых фото - позаботьтесь о свете,фоне и подходящем антураже.А замазывать неудачный фон и окружение фотошопом - фото от этого художественнее не станет.

378

(10 ответов, оставленных в Аксессуары)

Себе купил HD по совету друга,пейзажного фотографа.Он в два раза стоит дороже,чем обычный,но не пожалел.У друга обычный полярик Хойя был,он им был доволен,но когда на новый объектив купил HD , то обычный перестал так радовать.Фильтры Хойя хороши и стоят своих денег,но если есть возможность,лучше взять из более дорогой линии-картинка лучше,эфект более выраженный,меньше затемняют(выше светопропускание).Хотя если дорого и не будете использовать более-менее постоянно,то можно взять и подешевле.

379

(77 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)


     У меня как то так получилось-слегка вытащил тени,а плечо наоборот затемнил и снизил резкость чтобы не бросалось в глаза.Отражатель слева помог бы во время съёмки.Дальше уже вам решать-чистить ли кожу,убирать морщинки и т.п.Мне нравится что фото живое,с эмоцией.Чувствуется и ваше отношение к сестре.Смело можно печатать,в рамку и на стену.Для домашнего пользования - самое то.Если же для клиента-тут надо бы поработать ещё со светом и позой. ИМХО.

380

(10 ответов, оставленных в Предметка и макро)

Первая не понравилась совсем.Вторая-самая интересная и цельная,на мой взгляд.Остальные-недоделанные(лишние предметы,хромает композиция и т.п.) имхо.

Серж-Рад

MasterSabio, скажите почему на скорую руку? Вас кто то торопит? Или Вы этим хотите скрыть недостатки Вашей работы?

Обработку делал на работе,во время обеденного перерыва,на слабеньком компе и неважном мониторе и на фото скачанном отсюда.Совершенно не претендую на звание фотогуру,просто хотел поделится с автором своим видением подачи данного репортажа.Попытался вытащить главного персонажа из тени и убрать красноту с лица,чтобы убрать ощущение ,что человека вот-вот апоплексический удар хватит.ЧБ,на мой взгляд,здесь так же уместно.Недостатков в моей работе,скорее всего , предостаточно. Если укажите на них - буду признателен.

Осмелюсь предложить своё видение обработки(правда на скорую руку).Если вдруг по цветам что-то непотребное вылезет,сорри(монитор на работе не важный)).

Событие , судя по всему , очень колоритное и интересное , но вот в полной мере всё это передать у вас ,увы , пока ен получилось.Что не понравилось : 1-локоть ушедший в глубокую тень ; 2- вообще не понятно чем персонаж занят ; 3- ярко освещённые плечо и корзина уводят внимание от лица; 4- из-за фигуры в жёлтом не видно того что так заинтересовало собаку и её хозяина,а спина жёлтая сама по себе интереса не вызывает. Как то так.Удачи.

Ир-Рисс
Smbody

На глубину резкости влияет диафрагма. Чем число меньше тем размытее)

ну значит я правильно понимаю... тогда не пойму, почему советуют все диафрагму выставлять 11 и выше... 

Это Вам советуют чтобы получить максимальную ГРИП.Если же хотите уменьшить ГРИП-открывайте диафрагму и выбирайте точку фокусировки(ближе-дальше в зависимости от замысла)Вот неплохой учебник-http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm     А вот неплохой симулятор-http://freefotohelp.ru/articles/foto-simulator.html

Однозначно-штатив или любой штативозаменитель(хоть табуретку))Диафрагма 11-13,ИСО(если зафиксируете камеру,то выдержка длинная не страшна будет)минимальные и фокус на гиперфокальное расстояние(прочитайте статью на этом сайте) и всё у Вас получится))

Что мне не понравилось:ну про кисть вы уже написали сами;мне не нравится бело-голубой жилет.Он не вяжется ни по цвету ни по стилю с фоном,да ещё даёт некрасивый блик на щеке.Не хватает светотеневого рисунка на лице(плосковато) плюс чуток с обработкой кожи,на мой взгляд , переборщили, да и рука выдаёт.В остальном,на мой взгляд,всё в целом  не плохо.Девушка у стены-тема избитая и снять что то действительно выдающееся очень трудно.Надеюсь помог,удачи!


388

(25 ответов, оставленных в Оффтоп)

Я не Никонист(есть друзья никонисты) , но в вашем случаем из перечисленного взял бы 18-105(дешевле) или 16-85(дороже,но и получше).Второй также предпочтительнее если вы больше тяготеете к пейзажу.Потом определитесь с фиксом,какой вам ближе.Для меня ,например,50 на кропе ни то ни сё.Или 85(лицевые) или 35(поясные,ростовые и в помещениях полегче).

389

(20 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Это мультиэкспозиция.На плёнке это делалось съёмкой двух снимков не перематывая плёнку.Главное было правильно выбрать сюжет для первого и второго фото.Первое обычно снимали в контро вом свете.В цифровых камерах тоже есть такой режим(у Никона в частности).Можно имитировать в ФШ наложив фото одно на другое и поэкспериментировав с режимом наложения.Вот для примера(как то пробовал)

Очень понравилось.Конечно можно и нужно обработать и довести фото до совершенства,но , главное, кадр,на мой взгляд.изначально хорош.Плохой кадр никакой обработкой не вытянешь.Тем более,как мне кажется,научится обрабатывать легче,чем научится видеть кадр при съёмке-это всё таки первично.

391

(13 ответов, оставленных в Объективы)

Вот неплохая статья по графикам http://aflenses.ru/articles/mtf   .Картинки у объективов , думаю , будут схожими.Хорошо заметная разница будет если сравнивать с 70-200 L , но и цена совсем другая.По АФ:с 70-300 не сравнивал; по моим ощущениям на 55-250 АФ довольно быстрый и точный(снимал регби и не напрягало ни разу),но на 70-200 L конечно быстрее и бесшумно(сначала,когда первый раз попробовал,вообще не понял что АФ уже сработал))правда и тушка была 7D)

392

(13 ответов, оставленных в Объективы)

Я своим 55-250 очень доволен,особенно учитывая цену(брал за 180 $).Из преимуществ 70-300:металлический байонет,usm,+50 мм на длинном конце,совместимость с ФФ.У 55-250:цена(на разницу можно чего нибудь прикупить-фикс или внешнюю пыху и т.п.),лучше стаб(4 ступени против 3 в 70-300),+15 мм на коротком конце,МДФ 1,1 м против 1,5М соответственно.Объектив новый,специально разрабатывался под новые матрицы(по заявлениям) , что похоже на правду.Разница в картинке , думаю , не будет разительной.Скорее всего разрешение у них почти одинаковое.У 70-300 на кропе может быть будет меньше виньетирование и чуть  резце на краях, и на 250 тоже.возможно, будет чуть резче.Как то так.Не знаю : помог или запутал)))

+1

394

(8 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

1-как уже заметили-нет резкости.И девушка-фрезеровщица?У неё пальцы частично отсутствуют.Про композицию тоже уже говорили,колонна сзади завалена.Снимали,судя по всему, на 1.8.Может стоило прикрыть диафрагму до 2.2 или 2.8 и мощность пыхи слегка в минус.2-скучно и по композиции и по цвету  и по контрасту и по свету.3-неплохо,живо.Недочёты-согласен с Владимиром.4-Кроме харизмы модели в кадре ничего нет,увы((5-Фокус-на рукаве шубы,а хотелось бы на глаза.Композиции нет,света нет...Ну как то  так.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Предварите … ём_зеркала

396

(10 ответов, оставленных в Аксессуары)

Приобрёл недавно сей девайс и фотогрушу , после того как вылезло пятнышко на небе на f8. Сегодня чистил-всё получилось.Правда проделал чистку раз пять(продул,почистил,продул,проверил и так пять раз))) В результате-на f11 отлично, на f22 хорошо(есть пара еле-еле заметных расплывчатых пятнышка ,до этого было ужас просто))) Почему чистил сам-не доверяю нашим сервисам(фирменного нет), ещё и дорого.Чтобы что-то повредить,имхо,это ж как надо тыкать туда этим карандашом!?

Вот пара ссылок на уроки "как это снято",может поможет:http://fototips.ru/praktika/kak-eto-snyato-multiekspoziciya-s-generatorom-profoto-d4-air/            и        http://fototips.ru/praktika/kak-eto-snyatoj-p-chenet/

398

(4 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

ИМХО:Хороший такой,добротный портрет с классической схемой света,но не более того и без особых претензий на художественность или характерность.Очень хорошо,что нет бликов в стёклах(частая проблема).Если придираться-не очень удачно тень от дужки очков  совпала с "мешком" под глазом усилив его и слишком явная разница в резкости лацканов пиджака(левый резкий,правый размытый-хотелось бы ГРИП больше).У меня больше претензий к модели-рубашка вообще не в тему( не сочетается ни с костюмом,ни с галстуком)))

Не понимаю- чего вы так завелись? Да и на каком основании считаете посетителей данного сайта тупыми  и стадными ?И при чём здесь аватарки?Люди выкладывают свои фото и просят критики и оценок. Они их и получат.

Артём Лукичёв

Здравствуйте!У меня nikon d7000 и я хотел бы узнать про него побольше?,можно?Как настроить портретную съёмку?Что бы делать свадебные фотографии?

Тест D7000 на prophotos.ru , резюме : "Я бы сразу хотел предостеречь начинающих фотолюбителей от покупки этой камеры. Да, она достаточно “крутая”. Но вы рискуете не разобраться в управлении этой модели. Оно рассчитано на опытного фотографа, прекрасно понимающего не только где и какая функция включается, но и досконально знающего, для чего нужна та или иная настройка. Ведь большинство настроек устанавливается по верхнему монохромному дисплею. А там нет не то что пояснений и справок, даже названия регулируемого параметра не высвечивается — только обозначения и пиктограммы...."   Может надо было с трёхтысячных начать-там мастер подсказок есть))