226

(3 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

ЮрДид

Первая лучше.

Согласен.
Но они немного для разного. Распечатал обе в размере 30*40. Желтая хорошо смотриться в комнате с хорошим солнечным освещением. А синяя - в спальне.

227

(3 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

А так эта фотография выглядит если применить баланс белого "Авто". Желтая версия выше - то, как выглядит без корректировки ББ.

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыDSC-RX100Объектив:28-100mm F1.8-4.9Выдержка:1/800 cДиафрагма:f/6.3ISO:400Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:37.1 мм

228

(2 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Да. Видел как один фотограф в таком стиле фотографии оформляет.
Надо только монитор нормальный купить - цвет вообще не видно :-(  
Приходится догадываться и смотреть на смартфоне :-)

229

(2 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 600DОбъектив:-Выдержка:1/180 cДиафрагма:f/11ISO:800Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:35 мм

230

(3 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыDSC-RX100Объектив:28-100mm F1.8-4.9Выдержка:1/800 cДиафрагма:f/6.3ISO:400Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:37.1 мм

Summit

У файла нет "реального" размера. Есть количество точек. Реальный размер и геометрия отпечатка зависят от размера и геометрии точки устройства вывода.

Если зафиксировать один из параметров, dpi в нашем случае, то реальный размер есть. Количество пикселей "хватит" только на реальный размер. Поэтому я менял размер на 10*15 см с сохранением плотности. Фотошоп уменьшил кадр, уменьшив количество пикселей.
Далее, печатная машина, печатая при 300 dpi, "поняла" то, что пикселей хватит только на отпечаток 10*15. И, так как был запрошен именно такой размер, просто отправила файл на печать без всяких ресамплингов.

Что не логично в таком рассуждении?

Даже если некий ресамплинг делается, он не глобален. Уменьшить/увеличить на 10 пикселей по любой из сторон - не критично (отпечаток не за десятки тысяч продается).

Евгений Карташов

На холсте печатают на струйнике, так что, никакой CMYK там не нужен. Это для офсетной печати.

Спасибо!
Сегодня забирал фотографии и узнал в лабе.
Сказали что для холста надо тоже 300 dpi (а на одном сайте лабы в Москве пищут что им надо 1400 dpi).
Для холста лучше наверное относить TIFF файлы, а не JPG через интернет отправлять.


P.S.
Нашел статью, которую давно читал: https://pavel-kosenko.livejournal.com/34297.html
Из нее у меня и остались воспоминания о том, что надо уменьшать файл до "реального" размера плюс шарпинг делать "вывернуто" в сравнении с фото для веба. Насчет такого шарпинга могу сказать - результат у меня просто отличный! Шарпить можно довольно агрессивно, но на фото все отлично. А подход как для веба дает черноту очень сильную.

Олег Панин

У Андрея Журавлева есть Допечатная подготовка изображений. https://www.youtube.com/watch?v=CIQhjCt299g

[url=https://www.youtube.com/watch?v=CIQhjCt299g

Спасибо.[/url]
Насколько я понял, там введение и общая информация по тому, как готовить к к полиграфической печати. То есть в итоге печатная машина будет использовать CMYK и вся информация о том, как лучше всего в CMYK перетащить без потерь, а лучше, с улучшениями.

Я таким не занимаюсь. Обычная "мокрая" печать. Правда, еще будет печать на холсте. Там не знаю - может и CMYK нужен.