Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Пользуюсь обективом 50 мм--cannon Я не очень опытный фотограф и поэтому сьемка с ним на диафрагме 1,4---2 выэывает нелегкое раздражение по результату Я согласен,возможно корявые руки Опять же в нете прочитал хвалебные отзывы о советском портретнике гелиос Реклама есть реклама Чем они реально отличаются? Стоит ли его приобретать? Спрашиваю не от жадности,просто жаль будет выброшенных денег!
Гелиос не совсем альтернатива, на нем не будет работать автофокус, а на никоне еще есть и вопросы с замером экспозиции и бесконечностью. Гелиос он больше для неспешной творческой работы, потому что быстро навестить на фокус в ручную довольно проблематично.
С Canon советская оптика не очень дружит,нужны переходники,но тогда теряется фокусировка на бесконечность,если брать переходник с дополнительной линзой,падает качество.У Nikon с этим легче.
Гелиос не совсем альтернатива, на нем не будет работать автофокус, а на никоне еще есть и вопросы с замером экспозиции и бесконечностью. Гелиос он больше для неспешной творческой работы, потому что быстро навестить на фокус в ручную довольно проблематично.
Ручная фокусировка,это не самая большая проблема,очень быстро привыкаешь.Обходились мы как-то без автофокуса лет 15 назад.
С Canon советская оптика не очень дружит,нужны переходники,но тогда теряется фокусировка на бесконечность,если брать переходник с дополнительной линзой,падает качество.У Nikon с этим легче.
А ни чё не попутали, может наоборот. Когда пишите, сначала в интернете поройтесь.
С Canon советская оптика не очень дружит,нужны переходники,но тогда теряется фокусировка на бесконечность,если брать переходник с дополнительной линзой,падает качество.У Nikon с этим легче.
В точности да наоборот.
SituhaС Canon советская оптика не очень дружит,нужны переходники,но тогда теряется фокусировка на бесконечность,если брать переходник с дополнительной линзой,падает качество.У Nikon с этим легче.
А ни чё не попутали, может наоборот. Когда пишите, сначала в интернете поройтесь.
А мне не нужно рыться в интернете,у меня два советских объектива,Калейнар 5н и Гелиос 81,оба с никоновским байонетом и становятся на камеру без всяких переходников,и никаких проблем с фокусировкой на бесконечность.С Canon такой номер не проходит ни с одним советским стеклом.
Любая советская оптика имела так называемое "Резьбовое соединение М42", и для крепления на никон или кэнон нужен переходник М42-никон или М42-канон. Объективы которые у Вас, это более современные версии советской оптики которые делались под байонет Никон, поэтому и имеют букву Н в названии, Любой другой объектив с резьбой М42 ставится через переходное кольцо как на никон так и на кэнон, но при этом, на Никон теряется бесконечность, и нужно то самое кольцо с линзой о котором Вы писали, на кэнон такой проблемы нету.
Любая советская оптика имела так называемое "Резьбовое соединение М42", и для крепления на никон или кэнон нужен переходник М42-никон или М42-канон. Объективы которые у Вас, это более современные версии советской оптики которые делались под байонет Никон, поэтому и имеют букву Н в названии, Любой другой объектив с резьбой М42 ставится через переходное кольцо как на никон так и на кэнон, но при этом, на Никон теряется бесконечность, и нужно то самое кольцо с линзой о котором Вы писали, на кэнон такой проблемы нету.
Ошибаетесь,эти объективы выпускались с 80-х годов на заводе Арсенал,изначально с байонетом Nikon.А что касается резьбы м-42 то она была далеко не на всех советских стеклах.Есть еще масса советских объективов именно с никоновским байонетом,или укомплектованных сменным хвостовиком как Таир 11а например.
Cyber9DЛюбая советская оптика имела так называемое "Резьбовое соединение М42", и для крепления на никон или кэнон нужен переходник М42-никон или М42-канон. Объективы которые у Вас, это более современные версии советской оптики которые делались под байонет Никон, поэтому и имеют букву Н в названии, Любой другой объектив с резьбой М42 ставится через переходное кольцо как на никон так и на кэнон, но при этом, на Никон теряется бесконечность, и нужно то самое кольцо с линзой о котором Вы писали, на кэнон такой проблемы нету.
Ошибаетесь,эти объективы выпускались с 80-х годов на заводе Арсенал,изначально с байонетом Nikon.А что касается резьбы м-42 то она была далеко не на всех советских стеклах.Есть еще масса советских объективов именно с никоновским байонетом,или укомплектованных сменным хвостовиком как Таир 11а например.
Кенон не читал, но осуждаю.
Ошибаетесь,эти объективы выпускались с 80-х годов на заводе Арсенал,изначально с байонетом Nikon.А что касается резьбы м-42 то она была далеко не на всех советских стеклах.Есть еще масса советских объективов именно с никоновским байонетом,или укомплектованных сменным хвостовиком как Таир 11а например.
Вот это внимательно прочитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Киев-20 и людей с ума не сводите, самый массовый выпуск Советских объективов был как раз под м42, для зеркальных фотоаппаратов Зенит под рабочий отрезок 45,5 мм, у Кенона 44 и Никона 46,5 вот и думайте. П.С. Зря интернет не читаете.
Cyber9DЛюбая советская оптика имела так называемое "Резьбовое соединение М42", и для крепления на никон или кэнон нужен переходник М42-никон или М42-канон. Объективы которые у Вас, это более современные версии советской оптики которые делались под байонет Никон, поэтому и имеют букву Н в названии, Любой другой объектив с резьбой М42 ставится через переходное кольцо как на никон так и на кэнон, но при этом, на Никон теряется бесконечность, и нужно то самое кольцо с линзой о котором Вы писали, на кэнон такой проблемы нету.
Ошибаетесь,эти объективы выпускались с 80-х годов на заводе Арсенал,изначально с байонетом Nikon.А что касается резьбы м-42 то она была далеко не на всех советских стеклах.Есть еще масса советских объективов именно с никоновским байонетом,или укомплектованных сменным хвостовиком как Таир 11а например.
Да действительно есть оптика под Байонет Nikon F - По советской классификации байонет Н. (такие обективы имеют соотвецтвующий символ в названии: Калейнар 5 "Н", Гелиос 81 "Н" ...)Но мне показалось их давольно мало или практически нет. В то время как объективов с резьбой 39 и 42 навалом.
Установленный хвостовик КП-А/Н..для фотоаппаратов..Nikon - считаю переходником потому как убрав его можно прикрутить переходник Под что угодно.
SituhaCyber9DЛюбая советская оптика имела так называемое "Резьбовое соединение М42", и для крепления на никон или кэнон нужен переходник М42-никон или М42-канон. Объективы которые у Вас, это более современные версии советской оптики которые делались под байонет Никон, поэтому и имеют букву Н в названии, Любой другой объектив с резьбой М42 ставится через переходное кольцо как на никон так и на кэнон, но при этом, на Никон теряется бесконечность, и нужно то самое кольцо с линзой о котором Вы писали, на кэнон такой проблемы нету.
Ошибаетесь,эти объективы выпускались с 80-х годов на заводе Арсенал,изначально с байонетом Nikon.А что касается резьбы м-42 то она была далеко не на всех советских стеклах.Есть еще масса советских объективов именно с никоновским байонетом,или укомплектованных сменным хвостовиком как Таир 11а например.
Да действительно есть оптика под Байонет Nikon F - По советской классификации байонет Н. (такие обективы имеют соотвецтвующий символ в названии: Калейнар 5 "Н", Гелиос 81 "Н" ...)Но мне показалось их давольно мало или практически нет. В то время как объективов с резьбой 39 и 42 навалом.
Вам действительно показалось,у нас оптики под байонет Н, как Вы выразились навалом в любом состоянии,я свои купил без всяких проблем и не дорого.
SituhaОшибаетесь,эти объективы выпускались с 80-х годов на заводе Арсенал,изначально с байонетом Nikon.А что касается резьбы м-42 то она была далеко не на всех советских стеклах.Есть еще масса советских объективов именно с никоновским байонетом,или укомплектованных сменным хвостовиком как Таир 11а например.
Вот это внимательно прочитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Киев-20 и людей с ума не сводите, самый массовый выпуск Советских объективов был как раз под м42, для зеркальных фотоаппаратов Зенит под рабочий отрезок 45,5 мм, у Кенона 44 и Никона 46,5 вот и думайте. П.С. Зря интернет не читаете.
А что читать-то?Статьи не существует.Со своей стороны предложу всем кто интересуется советской оптикой сайт http://radojuva.com.ua/photo-review/
А что читать-то?Статьи не существует.Со своей стороны предложу всем кто интересуется советской оптикой сайт http://radojuva.com.ua/photo-review/
Вы ещё и поиском пользоваться не умеете, скопируйте ссылку и вставьте в адресную строку, всё откроется.
Situha - Ваша упертость поражает.
Даже Радожива в ссылке что Вы привели указывает что просто - кенон и что сложно - никон.
http://radojuva.com.ua/2011/04/optika-na-nikon/
http://radojuva.com.ua/2011/12/optika-n … -old-lens/
Ну а по моему - все это совковое производство грех ставить на японскую технику.
SituhaА что читать-то?Статьи не существует.Со своей стороны предложу всем кто интересуется советской оптикой сайт http://radojuva.com.ua/photo-review/
Вы ещё и поиском пользоваться не умеете, скопируйте ссылку и вставьте в адресную строку, всё откроется.
Признаю, с фокусировкой на бесконечность перепутал,приношу свои извинения.Просто не люблю переходники.
Situha - Ваша упертость поражает.
Даже Радожива в ссылке что Вы привели указывает что просто - кенон и что сложно - никон.
http://radojuva.com.ua/2011/04/optika-na-nikon/
http://radojuva.com.ua/2011/12/optika-n … -old-lens/Ну а по моему - все это совковое производство грех ставить на японскую технику.
Ничего в этом греховного не вижу,не каждый может себе позволить фирменную оптику.А тут соотношение цена-качество весьма не плохое.
RalphSituha - Ваша упертость поражает.
Даже Радожива в ссылке что Вы привели указывает что просто - кенон и что сложно - никон.
http://radojuva.com.ua/2011/04/optika-na-nikon/
http://radojuva.com.ua/2011/12/optika-n … -old-lens/Ну а по моему - все это совковое производство грех ставить на японскую технику.
Ничего в этом греховного не вижу,не каждый может себе позволить фирменную оптику.А тут соотношение цена-качество весьма не плохое.
Извините - Вы правы.
Стоит ли его приобретать?
если ради того чтоб попробовать советскую оптику то стоит,деньги копеечные.но с ними гемор будет ещё больше чем с 50 canon
Меня оба моих стекла вполне устраивают.На Калейнар я обменял никоновский полтинник 1,8d и ни капли об этом не жалею,Гелиос тоже нравится,правда с фокусировкой есть свои ньюансы.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться