Может это дело в "блинчике"? Оптика не айс...!

Мне бы Ваши шумы.

Блин, здесь это не так видно как на РАВке, но я не знаю куда бы рав положить для просмотра...
ща попробую что нить придумать...

Насчет стекла, я тоже уже подумал, но до этого проблем таких не замечал, хотя может условий таких не было. Снимки действительно недоэкспонированные, в помещении было темновато, но то что я выложил - сконвертировано без коррекции, а когда я сделал коррекцию, а потом увеличил лицо девушки на 100%, получил весьма грустную картинку, как будто ИСО не 250 на Марке, а 800 на 400D.....

Вот два кусочка из ваших файлов по мне так одинаковый естественный шум:

То же стекло на кропе, ИСО 200, Естественный свет, объект в тени. 
 

 Мне кажется нет такого шума как на верхнем снимке.... или я загоняюсь??... Просто мне казалась достаточно разумной подобранная экспопара (ИСО было на автомате, т.к. я понимал, что при данном освещении оно не вылезет за разумные пределы), а в результате на мой взгляд сильный шум при практическом отсутствии манипуляций при проявке. И я подумал, что возможно на этапе съемки я что делал не так...
мне казалось, что на полном кадре при ИСО 250 шума не должно быть вообще...

Так я же разъяснил. Снимайте с нормальной экспозицией.

я думал что полнокадровая матрица прощает некоторые огрехи по экспонированию при съемке, и позволяет вытягивать экспозицию в проявщике хотя бы на стоп, без появления шумов при исо хотя бы до 800....
ведь смысл как раз в том, что я выбираю подходящие мне выдержку и диафрагму и ставлю исо на авто, в расчете на то, что на полном кадре я буду избавлен от шумов до определенного значения исо.... а выходит нет.... или я все таки чего-то не правильно домысливаю?...

обычно я тоже, но тут поставил ограничение на довольно низком уровне, посчитав, что на таких значениях шумы совсем не полезут.
В любом случае, сегодня ребята должны закончить рисунок и надо будет сделать фото с готовым результатом, попробую исправиться))

Это я написал еще в первом посте))).
И все Вы написали верно, и я прекрасно понимаю, что полный кадр от кривых рук не спасает, НО мне казалось, что ОДНИМ ИЗ преимуществ ФФ считается отсутствие шумов на картинке при достаточно (в разумных пределах) ИСО.
Тема-то не о том, насколько правильно была подобрана экспозиция (я вижу, что ошибся), а исключительно о проявившемся при достаточно низком ИСО шуме.... Почему появился шум при НЕМНОГО недоэкспонированном кадре? Вернее даже не почему, а нормально ли это? Потому что у меня есть снимки с гораздо более высокими значениями ИСО (в т.ч. и на кроп) и на них шум практически отсутствует, ну или как минимум менее выражен...

Причем здесь размер матрицы? Матрицы одного поколения все примерно одинаковые, разница только в количестве света, падающего на линзу пикселя. Если сравнивать кроп и фф с одинаковым количеством пикселей, конечно, будет больше света попадать на пиксель фф, поскольку его размер тупо больше. А если сравнивать кроп 16мп и фф 36мп, то разницы не будет - размер пикселя одинаковый. Никаких других преимуществ по шумам у фф нет, не выдумывайте.

ну так в кроп-то стараются пикселей побольше напихать, поэтому они там как правило меньшего размера, нет? ну это уже про другое песня. Я свою ошибку понял, буду исправляться)))