А какой был смысл в HDR? День пасмурный, перепад яркостей в пределах ДД камеры (даже с запасом). Сдели бы обычный кадр и получили то же самое.
Среди косяков - сильные ХА (посмотрите на доски причала).
И по цвету бы чуть углубить, иначе с объемом плоховато

Видно в щелях между досок. Причем она достаточно хорошо по всей щели светит. Слева - пурпур, справа - зелень (относительно щели). И видимый край у мостика весь зеленый.

А человек и не спрашивал за композицию и прочее. Он хотел узнать, что вышло  с HDR. Ему ответили, указав ещё и на один технический косячок. Каков стол - таков и стул.

Опять хроматика очередной шедевр испортила. Как будто кроме хроматики всё идеально.

Небо бы подраматичнее...

Ещё раз для старожилов темы, Сюжет изначально не для техники HDR, это и было обозначено. О чём можно дальше вести речь, какая хроматика и т.д.?
На моё скромное мнения для эксперементов с  HDR желательно подбирать сюжет с детализированным ПП и там где на самом деле требуется расширить ДД. Как бы техника  HDR предполагает в первую очередь больший ДД и только потом всякий сюр и необычную подачу обычных вещей, это всё побочное явление, а главное, это приблизить снимок к тому, как и что видит глаз человека.