При желании весь Exif  пропадёт после одного обычного пересохранения не важно в каком редакторе , либо можно его изменить как угодно не будете даже знать в каком редакторе  было сохранено фото в последний раз.

 Тут нужна специальная экспертиза, если конечно это сделано профи, слышал, что есть какая то французская прога, которая умеет находить типа чужие не "родные     пиксели, но по какому алгоритму она их определяет сказать сложно, возможно тоже не идеальна.

 Смотря что считать обработкой? Судебные мед-эксперты что находят на напечатанной фотографии? Вы вообще о чём? На каком принтере и в какой типографии печатали они находят или марку краски которой печатали? Говорите конкретней, повысили контраст, напечатали в каком то цветовом профиле который присущ только моему монитору и т.п. что там можно найти, изображение состоит из пикселей, пока в электронном виде , как вы узнаете если я десять красных заменю на десять синих и т.п., как Вы узнаете сколько этих пикселей было изначально? Может изображение уменьшалось например, а сесть разные алгоритмы, способы построения нового из тех что остались после уменьшения например, никакая экспертиза тут не поможет.

Беглым взглядом кажется конечно что коллаж. Шерстинки на спине кажутся дорисованными или вытянули пальцем например, кошка как прилеплена и может ошибаюсь верхняя часть спины немного размыта. как будто дорабатывали при совмещениии изображений, а она попадает в глубину резкости так как на одной линии с верхом забора, но опять таки утверждать на 100%, что это коллаж нельзя, может нюансы обработки или мне так кажется, уж больно хорошо получились усы, левая от нас сторона, вполне может быть и реальное фото.

 Сейчас ещё раз посмотрел склоняюсь к тому что реальная фотография.

 Да кстати классный сюжет,    жаль что в натуральном размере нет, а так определить трудно оно ещё видимо сайтом оптимизировано как то.

 не удержался посмотрел метаданные, автор их не скрывает, ну да в фотошопе побывало, но это ещё ни о чём не говорит

 Да, действительно популярная фотография, вот нашёл например в таком виде, сайт где это опубликовано, внизу на фото я пропечатал. так что можно подавать в суд и компенсировать вам моральный ущерб    ,  основным доказательством в суде, является как правило дата первой публикации в интернете, но тут и без этого авторство Ваше установить не сложно (а чё, вполне можно волокита правда) 

В общем и целом - основное, чем можно отличить - свет и тень, т.е. искать несовпадения. Если подделка выполнена грамотно, то скорее всего таких косяков не будет. И на некоторые фото выполняются дорогостоящие экспертизы с привлечением кучи спецов.
Для бытовых нужд есть программа Photo Police, доступна для Mac. Она позволяет найти следы обработки. Почитать здесь: http://www.redmondpie.com/detect-photos … -for-mac/. Если кто то знает аналог для Win платформы, буду признателен.

Одна моя знакомая окончила курсы по фотошопу при Петербургском политехе. Курсы вела Е. Тучкевич, довольно известный и авторитетный автор книг по комп. графике, Фотошоп, Иллюстратор и др. Так вот она утверждала, что якобы обработанный в фотошопе файл хранит изображения (или  превью) исходников, по которым можно определить было ли радикальное вмешательство. Причём определить именно через фотошоп, воспользовавшись какой то секретной функцией. Но рассказать об это подробнее она отказалась, типо тайна. Не знаю насколько это достоверно, за что купил, за то и продаю.