небольшая разница в светосиле есть: 4 и 4,5 соответственно

отвечать буду на коментарии по теме.
комментировать троллинг смысла не вижу.

а чем снимаете сейчас из телеобъективов?

Этот вопрос  - троллинг? ну-ну...
ФФ и кроп - разные ведь всё-таки по ЭФР (углу зрения)

аргумент понятен.
частенько возникала необходимость снять объект, который дальше чем может поймать 300mm. такой аргумент как лучший зум - это ноги, в этом случае не работает, потому что на трэк выбегать нельзя

Но если взять комментарии интернетов, к примеру отсюда: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=693
можно увидеть вот такой отзыв:

Недостаточная резкость (для меня). По этой причине расстался с объективом, завел себе 70-300 L. 70-300 L заметно резче, легче,
стабилизатор значительно лучше. При этом разница в фокусном (300 или
400) не кажется столь значимой. Мне показалось, что у 70-300 L плюсов
больше (для моих целей). Тем кто только размышляет о покупке 100-400
советую подумать о 70-300L. 2) Стабилизатор слабоват, объектив
разрабатывался давно, а прогресс не стоит на месте. 3) Фокусируется не
очень быстро (для меня было некритично). Современные объективы в этом
отношении лучше.

скорость фокусировки, в Вашем случае, важный фактор. тут Вам решать, я ни одним из них не снимал. по поводу стаба. что то мне подсказывает, что на 400 без монопода будет сложновато, а тогда, стабилизатор , уже не так важен.

Снимаю обьективом Никорр 28-200мм что остался от плёночного времени.

Вы не там спросили))

а где же это мифическое "там"?

Уточняюшие вопросы можно задать и в более доброжелательной форме. И откуда столько потенциальной желчи на форуме? для меня это никогда не было понятным.

по сути. Нигде в ранних моих сообщениях не было указано, что я уверен или не уверен в себе во всех случаях жизни. было указано, что сниматься будут автомобильные мероприятия. задумка о 400mm появилась тогда, когда 300 стало не хватать. относительно открытой диафрагмы - есть случаи, когда хочется дальний объект снять с размытым фоном. не вижу в этом примере, чего-то особенного.
относительно 4 и 4,5 - ок. разница действительно небольшая. но при приемущественном большинстве позитивных отзывов о 70-300 и большом количестве негативных отзывов о 100-400, возникает вопрос, рискнуть и пойти на эксперемент или не рисковать и потерять 100mm. цена вопроса велика, риск хочется минимизировать. людей, которые пользовали 100-400mm довольно мало, нужно выяснить на сколько негативные отзывы соответствуют действительности.

ок. вопрос решен природа встречных вопросов понятна.
на практике, я могу действовать примерно следующим образом. Если объекты двигаются по одной и той же траэктории, можно заранее сфокусироваться на нужной точке. когда объект попадает в кадр - делать снимок. тут есть плюсы и минусы.
плюсы: можно подготовиться к созданию снимка заранее.
минусы: не всегда объекты двигаются по одному и тому же пути. здесь возникает ситуация, о которой вы пишите. а так как с 100-400 сложно работать с рук, это может быть дополнительной проблемой.

теперь возникает вопрос, какие же плюсы в 100-400?))

боюсь, что там не проводят соревнования по автоспорту. по крайней мере в 2013 году