на первой, явно штатив дрожит. вторая лучше. но параметры не очень понятны. при такой картинке, детализация на первом места, здесь не видно. небо, просится конечно в редактор.

я не могу обосновать, я вижу. легкая шевеленка. 5 сек, это не мало времени, люди, транспорт, ветер.

Ветер был очень сильный  поэтому и Шевеленка
!

перепробовал все. как раз попал на ураган

Это точно ))

Ну, насчет плоскости, можно и поспорить. Для объема здесь достаточно повысить локальный контраст.
А из реальных недостатков - черное небо (провал), чуть бы пораньше снять.

Не понял вопрос

оба кадра... на мой вкус, не правильные установки для съёмки. в первом кадре... нет шевелёнки. просто выдержка слишком короткая и диафрагма не закрыта до нужных значений. результат... ну нет тут явных "звёздочек" от источников света, и люди "плавают" в кадре. для примера... при более длинных выдержках прорисовка в кадре более "звенящая" и звёздочки есть и подвижных обьектов практически нет. т.к, за.... 15-30 секунд, они не успевают фиксироваться в кадре в определёном месте. по второму кадру... я бы наоборот диафрагму открыл бы. тогда и изо было бы меньше и выдержку можно было бы ещё покороче сделать.

Ресамплинг - не обязательно "увеличение". Ресамплинг (передискретизация) - ИЗМЕНЕНИЕ разрешения растрового изображения. Т.е. и уменьшение в частности.

Ну, тогда уж увеличение "апсемплинг"...
а по теме, "даунсайзить" картинки тоже надо грамотно, что бы не возникали подобные эффекты "пошарпленного смаза".
Способов в нете выложено - уйма. Главное не лениться, пробовать, подбирать по вкусу и результату.

наверное, существует двоякое толкование, все же, перевод терминов, это достаточно сложная вещь. делаем проще google-ресемплинг фотошоп-первый результат 
по фото. я сказал шевеленка, Автор подтвердил, был сильный ветер. хотя впрочем, какое это все имеет значение )))