1

Тема: Резкость

Здравствуйте. Давно обратил внимание на рекламные плакаты с изображением людей - поразила резкость и четкость изображения. Пересмотрел кучу цифровых фотографий с разных камер ( в электронном виде), такой резкости я не увидел. Может кто обяснит в чем секрет? Огромное спасибо!

2

Re: Резкость

Значит вы не всю кучу пересмотрели. Кстати резкость на фото можно повышать с помощью различных программ. Например ФШ. У Евгения Карташова есть не один видеоролик про программное повышение резкости различными способами.

Мои камеры : Canon 550D, Canon 5D Mark III
Мои объективы : Canon 85mm f1.8, Canon 24-70mm f 2.8 L, Canon 50mm f1.4, Canon 16-35 mm f2.8 L

Re: Резкость

Petelia

Здравствуйте. Давно обратил внимание на рекламные плакаты с изображением людей - поразила резкость и четкость изображения. Пересмотрел кучу цифровых фотографий с разных камер ( в электронном виде), такой резкости я не увидел. Может кто обяснит в чем секрет? Огромное спасибо!

Я как почитатель резкости тоже интересовался вопросами резкости. Пришёл к тому, что всё зависит от цены камеры (размера матрицы) и количества мегапикселей которые просто чётче позволяют отобразить границу между тёмным и светлым при пост обработке, соответственно выявить больше деталей.
Ну и свет. При использовании выспышек, эти границы меж тёмным и белым более чётки, соответственно и резкость выше.

4

Re: Резкость

Я скажу даже больше ) Секрет конечно не открою, но резкость в большей степени зависит от размера пикселя и от расстояния между светочуствительными элементами на самой матрице ) Оттуда и разная картинка у разных фотоаппаратов. А на самом деле для супер резкости не особо нужны супер дорогие агрегаты. Нужно просто уметь её готовить.

Мои камеры : Canon 550D, Canon 5D Mark III
Мои объективы : Canon 85mm f1.8, Canon 24-70mm f 2.8 L, Canon 50mm f1.4, Canon 16-35 mm f2.8 L

Re: Резкость

nshevelev

А на самом деле для супер резкости не особо нужны супер дорогие агрегаты. Нужно просто уметь её готовить.

Я уже поднимал тему резкости косвенно в ветке Предметка и макро в разделе Линь.  Я не соглашусь нивжизнь, что резкость не зависит от качества исходника, т.е. того, что её пытается уловить и передать вам для того чтоб её вытащить.
Ещё и тут повторюсь, что резкость, это просто контраст между светлым и тёмным, в идеале между чёрным и белым. Так и глаз наш видит.  Так вот чем больше возможности уточнить эту границу, вы верно сказали про размер пикселя (соответственно и количестве, на больших матрицах), тем больше таких контрастов можно будет потом выделить в обработке. Но если там несчего выделять... то что вы не делайте в фотошопе том же... вы получите только "сетку перешарпа" не более того..... либо "выбьете" пиксели, осветлите микроскопические точки, что тоже не есть гут.

6

Re: Резкость

Монитор тоже состоит из пикселей им его параметры тоже нужно учитывать.
А во вторых, вы видели чрезмерно резкие картинки, к которым видимо стремитесь? На самом деле это выглядит малоприятно для глаза.

7 (06.11.2012 11:16:27 отредактировано Мишель)

Re: Резкость

Уважаемые монстры, нужен совет.
Три месяца томуназад у меня появился Никон 3100 с китовым стеклом.  Но снимки меня совсем не
радуют - до 50% увеличения резкость еще ничего, а потом конкретно замыливается.
Снимала на разных выдержках, немного лучше-немного хуже, но не так, как бы
хотелось. Пользуюсь VR объектива, в настройках фотоаппарата шарпинг немного повысила. Все равно не нравится.

Кривые руки, завышенные требования  к китовой линзе или я чего-то не догоняю?

8

Re: Резкость

по мойму все впорядке. на первом фото хорошая резкость, а второе, когда вы снимаете с маленького растояния с маленькой глубиной резкости фокусируйтесь точнее, на втором фото как я вижу, фокус попал на бутончик перед цветком. не забывайте еще также, что почти всегда не достаточно той резкости, которая получается на снимках на выходе из камеры, ее надо немного добавлять при пост обработке

Моя камера : Canon 60D
Мои объективы : Canon 50mm 1.8, Sigma 17-70mm 2.8-4
Спасибо сказали: Мишель1

9

Re: Резкость

lolh, спасибо за комментарий.
Снимки не обрабатывала спецом, чтобы показать как есть на выходе из камеры.

10

Re: Резкость

На первой все резко же, на второй да, мягко. Но чего все так этого боятся? Резкости им, все резкости подавай...

11

Re: Резкость

Потому что из-за недостатка опыта сразу приходят мысли про "кривые руки, завышенные требования  к китовой линзе или я чего-то не догоняю?"

12 (06.11.2012 19:17:36 отредактировано ерофей ващицкий)

Re: Резкость

Первая фотка резкая и хорошая. Вторая либо кадрированная, т.е. вытащен кусок с большого кадра, либо ISO больше 100 было.

Выскажу своё мнение и опыт.
Так вот, если света мало, то даже выдержка порой не помогает добиться такой уж безукоризненной резкости. Приходится снимать либо со штатива, либо выбирать даже погоду для съёмки чтоб микродетальки не качались от того же ветра. 
Второй момент, это надо изначально глядя в видоискатель строить кадр. Если думать что вот эту малюсенькую детальку я дома всёравно вытащу из кадра... увы и ах. Кадрирование, чем меньший кусок из кадра пытаться вытащить, тем хужего качества будет снимок.
Так что свет, меньшее ISO, и не шевелиться вообще.

И кстати, девушка, всё что вы видите в глянцевых журналах, да и вообще всё что у вас складывает впечатление о резкости, всё это — пост-обработка.

Спасибо сказали: Мишель1

13 (06.11.2012 20:16:40 отредактировано Smbody)

Re: Резкость

А ещё, на первой солнечный день и сильные контрасты. Посмотрите зеленое дерево на желтом доме - такое же не резкое. Увы, такой широкий ассортимент объективов по цене квартиры образовался не спроста. Впрочем как и фотоаппаратов

14

Re: Резкость

ерофей ващицкий

Вторая либо кадрированная, т.е. вытащен кусок с большого кадра, либо ISO больше 100 было.

Выскажу своё мнение и опыт... всё это — пост-обработка.

Глаз-алмаз: и кадрирование было (убрала края слегонца), и   ISO было больше сотни (вот сколько - надо поглядеть).
За комментарий и советы - спасибо!

15 (07.11.2012 03:06:44 отредактировано ерофей ващицкий)

Re: Резкость

Мишель

За комментарий и советы - спасибо!

Да незачто. Рад буду если просто обратите хоть на это внимание в своей практике. Обычно что не читай, что не слушай от бывалых, а пока сам не придёшь к этому, всё даром.

Кадрирование даёт много шума. Боюсь предположить, но по моему это уже прям состав стекла объектива проявляется. Но то вам не надо. Просто совет мой, лучше изначально постройте кадр в видоискателе, подойдите или наклонитесь, короче лучше приблизиться.
И ещё забыл посоветовать, чтоб НИКОГДА то что вам нужно в резкости, не снимали на полном зуме, т.е. максимально (до конца) выкрутив объектив. А я уверен что большинство снимков крупным планом вы так и делаете. Сам просто такой..... был. Лучше чуточку как бы недокрутить, а подойти ближе.
Ну и осваивайте проги фоторедакторы. Тут на сайте как раз с этим хорошо по поводу уроков.

И я наверное вас пойму ещё в том, что наверное про резкость в зеркалке вам кажется так всё плохо, потому как до этого вы пользовались компактом. Я тоже  (даже по сей день) не могу понять причину, хотя и слышал несколько мнений, но снимки с компакта ну полюбому, даже при 100% резче чем с зеркалки.
Предвижу сейчас волну негодования владельцев зеркалок.

Спасибо сказали: Мишель1

16

Re: Резкость

Нет причин для негодования. На компактах используются очень короткофокусные объективы. Поэтому и получается очень большая глубина резкости.

Мои камеры : Canon 550D, Canon 5D Mark III
Мои объективы : Canon 85mm f1.8, Canon 24-70mm f 2.8 L, Canon 50mm f1.4, Canon 16-35 mm f2.8 L

17

Re: Резкость

nshevelev

Нет причин для негодования. На компактах используются очень короткофокусные объективы. Поэтому и получается очень большая глубина резкости.

Вообще то большая глубина резкости главным образом получается из за маленьких матриц в компактах.

18

Re: Резкость

ерофей ващицкий

Кадрирование даёт много шума. Боюсь предположить, но по моему это уже прям состав стекла объектива проявляется.

Такой бред кстати)
Шум просто увеличивается в размерах, если он был. Никакого состава стекла на фото разглядеть невозможно, это обычный шум матрицы.

19 (18.01.2013 10:57:41 отредактировано nshevelev)

Re: Резкость

Не хочу спорить, но все же выскажу свое мнение. Вероятно произошла ошибка с подменой понятий. Я не совсем правильно выразился. Вместо "Глубина резкости" я должен был сказать ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) ГРИП на компактах не соизмеримо больше чем на зеркальных фотоаппаратах за счет очень маленького фокусного расстояния. Для объективного сравнения грип маленкой матрицы и большой нужно поставить их в прочие равные условия.

Мои камеры : Canon 550D, Canon 5D Mark III
Мои объективы : Canon 85mm f1.8, Canon 24-70mm f 2.8 L, Canon 50mm f1.4, Canon 16-35 mm f2.8 L

20

Re: Резкость

Это же то же самое понятие и об этом и я говорил. И снова ернуда ерундовейшая. Где вы видели очень маленькое фокусное расстояние на компактах? Все давно уже покрывают приличный диапазон. И неужели вы не видели крутящееся бокэ гелиоса на полнокадровой пленке? Уж 50мм есть на любом компакте.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 … 1.86.D1.8B

Re: Резкость

Smbody

Это же то же самое понятие и об этом и я говорил. И снова ернуда ерундовейшая. Где вы видели очень маленькое фокусное расстояние на компактах? Все давно уже покрывают приличный диапазон. И неужели вы не видели крутящееся бокэ гелиоса на полнокадровой пленке? Уж 50мм есть на любом компакте.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 … 1.86.D1.8B

Не нужно забывать, что для компактов указывается ФР в пересчете на 35 мм эквивалент по углу обзора. А реально фокусное у объективов компактных фотоаппаратов действительно очень маленькое!

Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8

Re: Резкость

Smbody

Такой бред кстати)Шум просто увеличивается в размерах, если он был. Никакого состава стекла на фото разглядеть невозможно, это обычный шум матрицы.

Бред несёте вы сейчас. Между прочим. Притом полный!
Чтобы не спорить, просто пощёлкайте мышкой))) хотя бы.

Re: Резкость

nshevelev

Нет причин для негодования. На компактах используются очень короткофокусные объективы. Поэтому и получается очень большая глубина резкости.

Да там и в объективах дело, и в размере матрицы как-то. Там короче получается так, что при "компактоном" f2,8 получается как f8 у зеркалки. Оттуда и резкость. Ну а на максимуме f8 у компакта это вообще глубина резкости увы недоступная вообще подавляющему большинству зеркалок.
Но главное, и самое забавное, что компактами вполне можно снимать то же макро чуть ли не с рук, чего опять же, не скажешь о зеркалках.

24

Re: Резкость

ерофей ващицкий
Smbody

Такой бред кстати)Шум просто увеличивается в размерах, если он был. Никакого состава стекла на фото разглядеть невозможно, это обычный шум матрицы.

Бред несёте вы сейчас. Между прочим. Притом полный!
Чтобы не спорить, просто пощёлкайте мышкой))) хотя бы.

Ну, а аргументы где? Вы действительно думаете что камера способна запечатлеть "состав стекла?")
Или что шумы чудным образом берутся из неоткуда?

25

Re: Резкость

ерофей ващицкий
nshevelev

Нет причин для негодования. На компактах используются очень короткофокусные объективы. Поэтому и получается очень большая глубина резкости.

Да там и в объективах дело, и в размере матрицы как-то. Там короче получается так, что при "компактоном" f2,8 получается как f8 у зеркалки. Оттуда и резкость. Ну а на максимуме f8 у компакта это вообще глубина резкости увы недоступная вообще подавляющему большинству зеркалок.
Но главное, и самое забавное, что компактами вполне можно снимать то же макро чуть ли не с рук, чего опять же, не скажешь о зеркалках.

Ещё лучше, теперь диафрагма))

Но тут вообще то да, я сказал ерунду, дело конечно в фокусном расстоянии как сказали выше.