в мире цифрового фото без фотошопа???нет.ведь даже цветокоррекция и правка бб-тоже фш.да в принципе в аналоговом фото тоже был "фотошоп"

тут идет речь о выдуманности фото (добавить родинку, поднять/опустить грудь или еще что-то , подррисовать и тд.)

не застал я уже такого

а что делали раньше с фото?чем пользовались?

А я ещё в подобном обсуждении не участвовал, по-этому, для меня тема не боян

Если по теме, то смотря что считать фотошопом и насколько далеко заходить в обработке.

Если убрать попавшие на лицо волосы, убрать прыщи, убрать какие-то предметы в окружении, который при съёмке можно было и передвинуть, а так же убрать шум на фото - я считаю, это вполне нормально и приемлемо. Ведь прыщи на лице сегодня есть, завтра нет, волосы можно и уложить, предметы можно убрать, шума на самом деле же не было, в глазах то фото не шумело . Т.е. в данном случае обработка лишь приводит фотографию к тому виду, который нужно было сделать при съёмке, но ради экономии времени, и из-за не совершенства техники, этот вид не был сделан. 

А вот когда начинается изменение пропорций тела, всякие фильтры ликвифай, тонировка фотографии в цвета, которых и близко не было и не могло быть в действительности, это, лично для меня, не интересно. Собственно, наверно именно из-за этого, я и не перехожу на коммерческий уровень съёмки, потому как клиент хочет выглядеть на фото красивее чем он есть, а мне интересна фотография, где человек выглядит так, как есть, исключая временные факторы.

О, это была целая школа! Асы с плёночного негатива делали пересъёмку на тогдашний фуллфрейм - негативная листовая плёнка 10х12 см. Затем на ней уже правили огрехи и даже дорисовывали элементы - например, украшения - водными белилами, углём, сангиной и т.п., в дело шло всё, потому что ничего в магазинах не было. И достать было негде. Потом с этого негатива делали пробную печать фотографии и смотрели, что получается и если что не так, то дорабатывали. Вот тут-то и годились водные белила - их можно было размылить кисточкой и дистиллированной водой.
Я делал по другому (асы в фото кружке научили) - печатал карточку (перед этим пробы на контрольках 6х4) форматом 18х24 или 24х30 и уже по ней делал ретушь. Это было продуктивней и быстрее, причём мне помогло то, что три года ходил в студию графики (мечтал стать рисовальщиком не хуже Васнецова), и навыки были хорошие. Но все эти сложности делались только для каких-то особых портретов или для увековечивания начальственных физиономий. Это очень коротко.

и мы после такого говорим что в фотошопе трудно разобраться

Ничего! Реплика, она и есть реплика - т.е. короткое замечание по сути беседы. Не заморачивайтесь - никакой обидной подоплёки здесь нет. Жаль нет смайлика с пивной кружкой

Почитал посты... Думаю, зачем мы тогда столько уроков по обработке публикуем? И почему именно они самые популярные?

Я думаю потому, что не все, кто смотрит уроки, пишет на форуме.  Да и уроки не все же смотрят чтобы точь-в-точь повторить, некоторые смотрят общий принцип, или запоминают для себя какую-то определённую часть урока.

Да и чего уж греха таить, научиться хорошо обрабатывать фото, проще, чем научиться хорошо снимать, и в большинстве случаев получается принцип:
"Чем лучше человек умеет обрабатывать, тем меньше он старается при съёмке"

Я за фотошоп и как можно больше!! Девушек без фотошопа полные трамваи и троллейбусы!!)))

девице, по ходу, "корячится" не обязательно. она и без с-зала, до конца жизни звезда ))