Спасибо за примеры фотографий, четкие и красочные, тоесть вас оба объектива вполне устраивают?

Мне нужна красивая картинка, красочная, четкая, с красивым боке и именно с одним фокусным расстоянием снимать людей на природе и в студии, а телеобъектив для пейзажей, птичек, белочек и т.д. А 70-200 для мня конечно оч дорого, мне до 3000 грн. хоть что-нибудь, может 55-200, 55-250, 70-210?

Совсем чуть-чуть добавить))) Финансы пока поют романсы))) На первое время после стандартного наверно я обрадуюсь и этим 50 и 55-250))) А дальше будем думать о чем-то намного лучше, будет к чему стремиться). А почему решили взять 40 вместо 50??? А накамерная вспышка у вас какая??? Сколько мощность? Говорят yongnuo TTL хорошая.

Да оба устраивают, думаю вам лучше взять полтинник,так как он недорогой, а картинка вполне качественная. К тому же он довольно универсален и как портретник,  и пейзажи можно снимать и т. д. Для  практики - лучший вариант. А насчет телеобъектива,   подкопите и купите хороший. Лучше присмотрите нормальную вспышку, без нее в помещении снимать трудновато.

Для пейзажей, как правило, нужен наоборот широкий угол. Лично мне иногда и 17мм на кропе не хватает.

а, извиняюсь, пробежал пост быстро подумал 70-200 выбираете...

Ничего подобного, широкий угол не для пейзажей, также как и телевик...перспективные искажения и все что с этим связано. Просто они наиболее выйгрышны в пейзажной фото в ряде случаев, много инфы можно захватить на ширик типа...горы, холмы, просторы...где надо перспективу сжать, подтянуть так сказать задний план, выделить главное...

много. с посл.лета например это 100-200 и экстендер...опять же холмы, горы, не равнина...ширик был мало...а вот в городе или городских парках как раз наоборот...
я к тому что нет пейзажного объектива...есть ситуация и что в итоге хочешь получить...
ну и если уж честно...то на телевик вообще снимать проще...

а смысл? что это даст? ну пожалуйста, гор сейчас не покажу, не занимался еще с разбором отснятого, но вот что то то же с родных простор))

Рассвет.jpg

Бегущая вдаль.jpg

Закат над рекой

IMG_9835.jpg
на ширике с этих точек все выглядит поверьте довольно уныло...другое дело, небо, озера, реки, облака...передний план и т.д...эт да))) (ну и город, в горе без шу никак)))

Не пойму о чем спор  Думаю, что вы оба правы: снимать пейзажи можно и на широкий угол, и на телевик (знаю человека, который снимает панорамы на 85-ку, правда, панорамы получаются многокадровые и многорядные, что немножко муторно, но такое фокусное позволяет более крупно снять пейзаж и нет искажений). Сама предпочитаю использовать объектив 14-24, чаще использую фокусное 16-18. Фокусные 14 мм и меньше - специфичны и сказываются на геометрии получаемого в итоге изображения.  Неверный наклон камеры вызывает искажения. Но используя панорамную головку, можно снимать отличные цилиндрические панорамы.
В итоге, каждый сам решает, чем снимать, это будет зависеть от предпочтений фотографа, наличия оборудования и т.д., и т.п.

а фиг знает, я с яндекс фото ббкод вставлял...в общем там везде 70-200, за исключением одного кадра все на 200 (один на 100)

спор то)) ну о категоричности утверждений наверное))) и возник наверно из-за поста где я немного не четко выразился мол ШУ не для пейзажа, как и телевик...имел ввиду что каждой сцене и тому что хочется видеть свои фокусные и т.д...а не ярлыки типа этот объектив пейзажный, этот для птичек, а этот портретник мол)))

угу, так что каждой сцене свое фокусное и свои параметры) кстати с холмами снимок прям очень по душе, кстати и телевик там сделал бы интересно))))))