1-е - нет резкости, композиционно построено неверно, нехватает свободного пространства сверху, и на столе есть лишние детали, которые надо убрать. Вспышка в лоб - не очень хорошо. Так же и на 4-ом фото использовалась вспышка в лоб. 2-е комментировать не буду потому что оно вообще не привлекает взгляд. Как по мне лучшее фото 3-е, хорошего в нем того что сделано оно спонтанно и передает эмоцию какая была на тот момент, девушка заинтересована чем то (а вот это "чем то " надо было бы показать немного по другому построив композицию ), дядя сзади портит картину , отвликая собою внимание от девочки

Пока вам нужно просто больше снимать

не разрешайте модели наклонять голову, посмотрите сами на это. разве это привлекательно?

Вот честно, ничего личного. Но 1, 2 и 5 сняты как будто для 2-го курса мед.техникума по теме "Осложнения в шейном отделе позвоночника в результате переохлаждения", а первую еще можно использовать по курсу гематологии "так выглядит девушка, у которой гемоглобин 40".

Я не сомневаюсь, что в жизни модель симпатичнее. И в том как она получилась на фото, она не виновата. Это ваша работа. Видеть, как расположена голова, руки, сколько пальцев (всего), что произошло с ухом, зачем голову пронзает мост, зачем при таких красивых длинных пальцах еще и ТАКИЕ!!! ногти. Почему она вот-вот должна упасть со стула (фото 1)?
По Вашим же словам "все фото сделаны спонтанно". Ну и получен спонтанный результат.

Есть еще один момент. Когда снимаешь знакомых, подруг и других непрофессионалок, они почему-то вместо своей естественности (что и ценно) начинают что-то неумело изображать, совершенно им не свойственное. Например, женщину-вамп, или стерву, или развратницу. как в старом анекдоте - "не делай умное лицо, это тебе не идет". Чаще всего результат плачевный.
Вот тут вы, как фотограф, должны либо сказать "стоп", если это лажа. Или "вперед", если получается хорошо. В любом случае, режиссер - Вы.
Хороших кадров.