Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Всем привет! Встал вопрос , Canon 50 f 1.8 или Canon 50 f 1.4 сильно ли они отличаются или можно все таки не переплачивать и взять подешевше?
Дорогие товарищи подскажите 
50 1.4 светосила лучше. 1,8 один из самых буджетных портретников. если идет речь о 50 ф 1,8 II Первый полтос был хорош! позде сделали более дешёвый вариант. упростили корпус (пластик) убрали некоторые детали. и крепление сделали пластмасовым
На мой взгляд у 50 1,4 боке поинтересней, а светосила вопрос спорный, т.к. я на своём 50 1.8 редко использую полностью открытую диафрагму ибо глубина резкости ну очень мала.
Для себя сравнивал и остановился на 1.8.Судя по графикам он не хуже чем 1.4 будет(правда сборка более хлипкая и 5 лепестков диафрагмы против восьми даст гайки в боке на прикрытой,но и цена в 3,5 раза меньше.)Графики правда обрезал слегка,чтоб не отвлекало ненужное(на кроп смотрел)
Также смотрел тесты сравнения полтинников,так он по ХА получше вышел чем 1,4 и вроде даже 1,2. А вы его в качестве штатника хотите? Просто в другом случае я себе за эти деньги взял бы 85 1,8usm,на широкий угол у вас вроде как есть 17-40
50мм 1.4 лучше безоговорочно. быстрее и точнее фокусируется на открытой за счёт привода usm - на открытой дырке, когда глубина резкости очень маленькая, в то время когда 50 1.8 мажет. плюс красиво размывает в зоне нерезкости в то время когда 50 1.8 рисует пятиугольными ГАЙКАМИ. 50 1.4 во всём лучше! и вы не переплачиваете, а платите за качество.
и вы не переплачиваете, а платите за качество.
Согласен полностью, Качество безусловно лучше у 50 1.4 и USM намного быстрее и тише чем 50 1.8. В общем по бюджету и костюмчик.
canon 50 1,4 более художественный объектив
Спасибо вам друзья ! Буду мечтать о 50 f 1.2 ,а куплю 1,4 ))
Вижу, что для автора тема закрыта. Но на всякий случай, если кто еще будет выбирать: Была в одном крупном интернет-магазине, на пункте выдачи. Из 3х объективов 50 1,8 ни один не попал в цель. С завистью посмотрела на никониста рядом за те же деньги все отлично с первого раза. Взяла только 85 1,8, о чем ни разу не пожалела. К дешевым полтинникам кэнона с тех пор огооомное недоверие.
А в студии на таких диафрагмах не фоткают. один глаз модели. если только телевик изучайте ГРИП
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EB%F3% … 1%F2%E2%E0 может и не прав. если студия позволяет можно отойти метров за 5.
Где-то видел сравнительный тест 1.8 и 1.4, на тестовых снимках у 1.4 при прочих равных меньше ХА, 1.4 шустрее ловит фокус, металлический байонет опять-же. Я для себя решил что буду брать 1.4, тут дело не в цене, а в качестве и ощущении, это очень важно, если вещь начинает хоть чем-то не устраивать, раздражать, то в конечном итоге все это плохо скажется на качестве картинки, т.к. снимает все-же человек.
бери EF 50mm f1.8. соотношение цена/качество супер. светлый резкий быстрый объектив. Только кольцо фокусировки на AF не крути - поломаешь
Если деньги есть, то конечно 1.4
Если нет, но подкопить реально, то лучше потерпите с соберите на 1,4
При покупке я оба полтинника тестировал и скажу, что разница заметна.
Правда и цена сильно разнится, но это действительно плата за качество.
Вот два снимка сделанные на 50 f/1.4 с максимально открытой диафрагмой.
Правда первый сейчас мной скачан с "ВКонтакте", так как оригинал я не нашел, но все равно даже по нему можно судить о глубине резкости и о том, какое боке он дает.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 550DОбъектив:-Выдержка:1/3200 cДиафрагма:f/1.4ISO:100Вспышка:Вспышка включена, сработалаФокусное расстояние:50 мм
однозначно 50мм 1,4. Скупой платит дважды.
Товарищи, а может у кого то есть пара не обработанных "сырых" фоток снятые объективом 50 1/2 L... СКИНЬТЕ... ХОЧЕТСЯ СРАВНИТЬ СТОИТ ЛИ ТЕРПЕТЬ, ХОТЕТЬ И КОПИТЬ!!!!!!!!!!!!
а чем не устраивают эти примеры
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
