Ну да, ты прав
Я тут поговорил с некоторым фотографами в моем городе и на удивление понял, что почти все они не умеют использовать данную технику. Хотя позиционируют себя как профессиональные фотографы с большим опытом работы.
По их словам, не могут понять ,как правильно писать светом.
Ну да ладно.
Вот еще одна проба. Времени сейчас не особо много, но в будущем буду развивать эту технику

Мне понравилась эта техника тем, что изображение выглядит более живым.
Давай рассмотрим такую теорию (Придумана мной, поэтому она может быть не верна )
Обычная фотографическая пленка покрыта реактивом, которые вступает в реакцию с фотонами света.
Щелкает фотограф, фотоны света попадают на пленку с реактивом, начинается реакция и "выжигается" рисунок. Кое-где с артефактами. 
Т.е. реакция продолжается даже после срабатывания затвора, т.е. рисунок "выжигается" в течение некоторого времени.
Отсюда появляется, как говорят фотографы - пластика.
Матрица же фотоаппарата, просто собрала информацию, обработала ее и все. Однако, техника светописи эмитирует ее (не так идеально конечно ), что позволяет снять более живое изображение.
Все же, нужно развивать эту технику. Уверен, ей можно снять очень интересные снимки.

Мне кажется вы что то не так понимаете)
Не знаю выжигается ли на пленке что то после закрытия затвора, но на цифре даже со светописью будет то же самое что и с обычной вспышкой в этом плане, потому что технически точно так же свет падает на матрицу просто в разное время с разных мест. Грубо говоря разница только в том, что можно осветить более гибко и все)
Хотя в этом есть что то интересное, например на верхней картинке ПолБлэка можно было бы сделать тени в разные стороны, а то и вообще по спирали закрутить, если закрутятся конечно

Жаль

Ну чего на этот раз то?)) Я не прав про физику матрицы? Или я сказал что это плохая техника? Дважды ж сказал что можно сделать что то интересное
На вашей фото задний план бы притемнить, а передний наоборот)