Есть же рынок. Можно сравнить цены и сделать выбор. Пусть погуглит.

Вот это совет, так совет. Жень, я вас не узнаю в последнее время...

Просмотрел магазины, есть предложения Body D800 по 98 т.руб.,также просмотрел продажи б/у с небольшим пробегом от 75 т.руб. Объектив новый стоит около 10 т.рублей, вот и прикидывайте 
Кстати Боди

Спасибо за советы.

Не-не-не  Вы не поняли. Я просто спросил, стОит ли такая "связка" этих денег?

Начинающему фотографу брать D800 мне кажется не разумно для начала можно и D90 + 18-105 за 15 т.р если фото не пойдёт потраченных денег будет не жалко

Спасибо за отдельные "развернутые" ответы.

Согласитесь, что у Nikon нет объектива Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8D?! При чем здесь ваши разьяснения про диафрагменное кольцо итд? ТС изначально ввел народ в заблуждение. А если Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor, то без AF-S.

Извините,я действительно изначально не увидел ваш первый пост.

П.С. Жаль, что Анатолич так и не уточник, о каком именно объективе идет речь.

А вообще интересные посты, к примеру "Да рано покупать D800 / Canon 5D mark III. Пусть новичок сначала поучится на 1100  с 18-55". То есть по мнению человека фотографируя, даже в режимах зеленой позиции (полный автомат) с 135 мм L-стеклом (к примеру) - будет все гораздо хуже? Я так не думаю. Если человек себе может позволить купить топовую камеру с топовыми стеклами и учиться на них, то почему нет? Результат все равно будет ЛУЧШЕ, чем на самый дешевый кроп с мыльным китовым стеклом.

Ну ответ на него знает только сам покупатель.

С этим нет вопросов. Но согласитесь со мной, что результат съемки на Canon EOS 5D Mark III & Canon EF 50mm f/1.2L USM (пусть даже и 50 мм 1,4) по сравнению с canon eos 1100d & 18-55 будет ЗАМЕТНО выше, даже и на полных автоматах.

Конечно будет выше. Я даже больше скажу, подавляющее большинство людей не видит разницу между хорошей фотографией с размытым фоном и композицией и просто фотографией с размытым фоном. Я когда купил себе 85mm f/1.8G, после китового 18-105, меня практически сразу начали звать пофотать что-нибудь, и начали фотки "лайкать", и в целом писать, что клёвые фотографии. При этом, фотографии ничем не отличались от тех, что были сняты на 18-105, кроме технического качества. 
Большинство фотографов в настоящее время снимают всякую хрень, но на хорошую технику, их фотографии нравятся большинству зрителей, потому что фотографии качественные, и в итоге получается, что фотограф думает, что он круто фотает, хотя на самом деле это не так. 

Вопрос этот поднимался неоднократно, но в итоге всё сводится к одному, приходят фотографы с 5D Mark III и набором фиксов L серии и начинают говорить, что можно круто сфотать на любую технику. А потом приходит какой-нибудь фотограф с гавнотехникой, говорит, что реально можно сфотать хорошо на любую технику, а дальше выкладывает свои "гавнофотки" в "подтверждение". 

Лично я считаю, что хорошая техника - очень сильно помогает в достижении нужного результата, и шанс снять нормальную фотку с хорошей техникой у новичка ничуть не меньше, чем снять хороший кадр на хреновую технику у опытного фотографа. Только новичок возьмёт качеством картинки (если откровенно не запорит кадр), а опытный фотограф сделает хороший кадр за счёт композиции и света.

З.Ы. Фраза "фотографирует фотограф, а не фотоаппарат" стала последнее время очень популярна, только проблема в том, что её говорят все подряд, и те кто действительно умеет фотографировать, и те, "Кто снимает всякую хрень и выдаёт это под видом современного искусства" (с) Олег Зотов .