• Не пропустите

Портрет

Автор: Иван Накалюжный Тема создана: 17/10/2018 00:38 Просмотров: 15 Ответов: 0

Фотокарточка

Автор: svz Тема создана: 16/10/2018 20:53 Просмотров: 51 Ответов: 2

На критику

Автор: Burunduk Тема создана: 16/10/2018 19:19 Просмотров: 68 Ответов: 2

Как подобрать ISO для астрофотографии

ISO – одна из вершин треугольника экспозиции, куда входят также выдержка и апертура. И эту вершину, похоже, чаще всего неправильно воспринимают. Даже чаще, чем апертуру. Дело в том, что многие считают, будто более высокое значение шкалы ISO становится причиной шума на снимке. Однако, на деле все может быть наоборот. Погодите что?

Это верно, большое число на шкале ISO само по себе не повышает количество шума и часто просто необходимо завышать его при съемке в условиях плохой освещенности. В этой статье я опишу все безумие, которое творится вокруг ISO, а также расскажу, как оно влияет на экспозицию и как найти оптимальные настройки при астрофотографии.

Введение

Знание того, как оптимизировать параметры экспозиции – один из самых полезных навыков при работе с астросъемкой. «Какие настройки экспозиции я должен использовать?» — пожалуй, самый частый вопрос. Для новичков, которые только начинают пробовать себя в этой сфере съемки и работают со стандартной камерой и объективом, я рекомендую начать с моего Калькулятора экспозиции Млечного пути. Он станет превосходной отправной точкой для ваших первых шагов в съемке ночного неба.

После того как вы немного привыкли работать с экспозицией в таких условиях, я обычно советую узнать о возможности оптимизировать параметры шкалы ISO. И сегодняшняя статья как раз об этом. Прежде всего, несколько терминов, которые могут быть полезными.

ISO

В цифровой фотографии, ISO – это стандарт (если быть точным, то ISO 12232:2006) яркости экспозиции, разработанный Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization). У разных моделей камер разная чувствительность сенсора, поэтому нужен был способ сопоставить их, чтобы иметь возможность управлять экспозицией.

Сигнал

Сигнал – это нужная нам часть фотографии. Свет – это сигнал. Сигнал – это изображение. Без сигнала (то есть, без света), у нас нет изображения. Чем больше света мы можем получить, тем сильнее сигнал. Кратко говоря, чем сильнее сигнал, тем выше качество фотографии.

Шум

Шум – это часть фотографии, которая нам не нужна. Шум представляет собой помехи, проявляющиеся в виде пестрых зерен, искажающих сигнал и, соответственно, ухудшающих детализацию. Он обычно возникает из-за нагрева или несовершенств в поведении электронной начинки цифровых камер. Есть шум, который появляется случайным образом в каждом снимке, а есть тот, что постоянно создается сенсором камеры (восходящий шум при чтении) или электронной начинкой после того, как сигнал сенсора был усилен (нисходящий шум при чтении). В общих словах, чем больше шума, тем ниже качество снимка.

Отношение «сигнал/шум» (ОСШ)

Мощность сигнала, деленная на мощность шума. Чем выше это отношение, тем лучше качество фотографии. Больше света = большая мощность сигнала = хорошо. Больше шума = плохо. Лучший способ повысить ОСШ – получить как можно больше света.

Высокое ОСШ – лучший способ улучшить качество снимка. Sony a7S, 55 mm f/1.8 @ f/2.8, 48x5s, PP7, ISO 12800.

Динамический диапазон

Это полный диапазон световых оттенков кадра, от самых темных, до абсолютно белого. При работе с высоким динамическим диапазоном светлые оттенки (например, солнце) делаются еще ярче, а темные (скажем, камень, находящийся в тени) – темнее. При низком динамическом диапазоне свет распределяется равномерно, то есть, самые яркие участки не сильно отличаются от самых темных. Камера может захватить ограниченный диапазон света. Если динамический диапазон кадра слишком велик, все, что находится вне пределов возможностей камеры, будет либо засвечено до полностью белого (очень яркие места), либо заполнено черным (очень темные участки). В общем, лучше иметь камеру, способную захватывать более широкий динамический диапазон.

Примечание автора: Я инженер, но формально и первоначально учился на механической инженерии. У меня есть определенный опыт, но электрическая и компьютерная инженерия – не мой основной профиль. В этой статье я хочу упростить концепты так, чтобы они были понятны для большей аудитории, не обладающей высокими познаниями в сфере техники. Если вам знакома эта тема и вы заметили какие-то огрехи, дайте мне знать.

Помимо прочего, все пункты этой статьи относятся к RAW файлам. Очень важно делать астрофотографии именно в этом формате, чтобы сохранить максимальное количество данных. Не жалуйтесь, если будете применять советы из этой статьи на JPEG. А также большинство преимуществ по оптимизации ISO относится к съемке в условиях низкой освещенности (например, астросъемка), где нам предоставляется относительно малая сила сигнала и разнообразные источники шума, посягающие на качество наших снимков.

ISO – это усиление

Мысль о том, что увеличение ISO повышает чувствительность сенсора камеры – частое заблуждение. ISO не меняет чувствительность. Увеличение значения шкалы увеличивает яркость, усиливая сигнал сенсора. В мире электроприборов усиление иногда называют «приростом». Так же, как мы можем получить «прирост» в весе, если будем больше есть, снимок может получить «прирост» яркости при более высоком значении ISO.

Шкала ISO никак не влияет на количество сигнала (света), которое может получить камера. Если требуется большая чувствительность, нужно увеличить либо выдержку, либо размер диафрагмы (снизить диафрагменное число).

Более высокое значение ISO не создает дополнительный шум

Давайте перейдем к главному: высокое ISO не повышает количество видимого шума на фотографии.

Перечитайте предложение еще раз, поймите, что этот факт идет вразрез с вашими представлениями об ISO и позвольте мне рассказать подробнее.

Высокое ISO делает следующее:

  • Повышает яркость изображения;
  • Сокращает общий динамический диапазон;
  • Часто (например, при астрофотографии) даже сокращает видимый шум.

Да, я знаю, что вы думаете: «Тогда почему, когда я выбираю большие значения шкалы, я получаю больше шума?». Вот ответ:

В большинстве ситуаций фотографы используют режимы P (Программный), A/Av (Приоритет диафрагмы) или S/Tv (Приоритет выдержки). При работе с ними, если выбрать более высокое ISO, относительного шума станет больше. Однако, многие не понимают, что само ISO здесь ни при чем.

Большее количество шума при высоких значениях шкалы ISO и автоматических режимах (P, A/Av или S/Tv) появляется из-за ответного сокращения камерой выдержки или размера диафрагмы. Многие же начинают грешить на ISO, хотя причиной является более низкое (из-за выдержки или диафрагмы) ОСШ.

Работая в автоматическом режиме, камера пытается достичь нейтральной экспозиции и компенсирует повышение ISO, сокращая количество света, попадающее в камеру. Это осуществляется либо сокращением выдержки (в режиме A/Av), либо уменьшением диаметра диафрагмы для текущего снимка (S/Tv), либо обоими способами одновременно (режим P).

Поэтому причина появления шума – это сокращение выдержки и диаметра диафрагмы. Снимок не становится более шумным из-за высокого ISO. Как уже упоминалось, причина в низком ОСШ.

Как выдержка, апертура и ISO влияют на шум?

Простой сравнительный тест может показать, что относительный шум в основном проявляется из-за выдержки и диафрагмы. В этих примерах все настройки (кроме, той что тестировалась – ее изменяли на два стопа) были идентичными. Затем снимки были приведены к одной яркости при помощи компьютерного ПО и сравнены.

Вот так выглядит одна из тестируемых фотографий. Это снимок созвездия Ориона в формате RAW. Я использовал Sony a7S и объектив Zeiss 55 mm/1.8:

Созвездие Ориона, Sony a7S, 55 мм.

Как выдержка влияет на шум

  • 8s, f/2.8, ISO 3200
  • 4s, f/2.8, ISO 3200 (+1 стоп)
  • 2s, f/2.8, ISO 3200 (+2 стопа)

Влияние выдержки на шум – Sony a7S, 55mm, f/2.8, ISO 3200

Вывод: Короткая выдержка = меньшее ОСШ = больше шума.

Как диафрагма влияет на шум

  • 8s, f/2.8, ISO 3200
  • 8s, f/4.0, ISO 3200 (+1 стоп)
  • 8s, f/5.6, ISO 3200 (+2 стопа)

Влияние апертуры на шум - Sony a7S, 55mm, 8s, ISO 3200

Вывод: более узкая диафрагма = меньшее ОСШ = больше шума.

Как ISO влияет на шум

  • 8s, f/2.8, ISO 3200
  • 8s, f/2.8, ISO 6400 (-1 стоп)
  • 8s, f/2.8, ISO 12800 (-2 стопа)

Влияние ISO на шум – Sony a7S, 55mm, f/2.8, 8s

Вывод: Высокий ISO ≠ больше шума

Тесты с Sony a7S показали, что выдержка и диафрагма напрямую влияют на количество шума на снимке, в то время как ISO не оказывает почти никакого эффекта. Эти результаты – противоположность мнению многих фотографов об ISO.

При съемке в условиях низкой освещенности, есть один аспект ISO, который серьезно влияет на количество шума вне зависимости от значения шкалы: нисходящий электронный шум. Давайте посмотрим, как разные типы камер поддаются его влиянию.

Инвариантность ISO и нисходящий электронный шум

Влияние ISO на снимки, сделанные в условиях низкой освещенности, варьируется в зависимости от сенсора и модели камеры. Понимание того, как ведет себя ваша камера поможет найти оптимальное значение шкалы для астрофотографии. Есть две конфигурации, которые чаще всего встречаются в современных зеркалках: вариантный и инвариантный ISO.

Камеры с вариантным ISO

Фотокамеры используют различные уровни аналогового усиления для регулирования ISO. Говоря простыми словами, усилитель повышает электрическое напряжение считывания с сенсора в два раза для каждого значения шкалы: 100, 200, 400, 800, 1600 и т. д. Более высокое значение означает большее усиление выходных данных сенсора.

После того как данные сенсора усиливаются, они проходят через определенные (нисходящие) электронные схемы (например, аналого-цифровой преобразователь), чтобы полностью превратить данные из электрических зарядов в цифровой файл, который компьютер сможет прочитать. Одна из отчётливых особенностей камер с вариантным ISO – более высокое количество шума, создаваемое этой электроникой.

Если сигнал изначально слабый (как, например, в условиях ночной съемки), низкие значения шкалы ISO могут не предоставить достаточно усиления, чтобы данные преодолели электронный шум, создаваемый нисходящей электроникой. Это значит, что в таких ситуациях, как астрофотография, фотокамеры с вариантным ISO будут создавать больше шума при низких параметрах шкалы и меньше – при высоких. Canon EOS 6D – все еще один из моих любимых вариантов для астрофотографии. Эта модель ISO-вариантная и лучше всего проявляет свои возможности ночной съемки с 6400 и выше!

Canon EOS 6D имеет очень большую вариантность ISO и достигает лучших результатов с высокими значениями шкалы.

Большинство зеркалок Canon имеют такой же тип. Есть несколько исключений, включая новую Canon EOS 5D Mark IV и Canon EOS 80D.

Камеры с инвариантным ISO

У этого типа меньший уровень нисходящего шума при чтении, а ОСШ более постоянно при изменении значения шкалы ISO. Отличие состоит в том, что данные сенсора уже усилены чуть выше минимального уровня нисходящего шума при чтении до конвертирования в цифровой сигнал. В результате даже при низких значениях ISO появляется меньше шума и меньше вариантности между стопами шкалы. Большинство камер такого типа считаются ISO-инвариантными. Одна из моделей, являющаяся отличным примером ISO-инвариантности – Fujifilm X-T1. В конце статьи приведены результаты ее тестирования.

Большинство современных камер от Sony и Fujifilm как правило, ISO-инвариантны.

Заметки и исключения

Не всё бывает лишь чёрным и белым: большинство ISO-вариантных камер в итоге начинают вести себя как инвариантные – достаточно только перейти определенную черту на шкале ISO. После пороговой точки эти камеры полностью преодолевают свою шумную нисходящую электронику и демонстрируют минимальное отличие в ОСШ для дальнейших значений. Большинство камер Canon ведут себя так при ISO больше 1600. Знание этого порога поможет достигнуть лучших результатов при съемке в условиях плохой освещенности.

По аналогии, большинство ISO-инвариантных камер могут иметь один или два серьезных скачка, которые влияют на общее количество шума. В таком случае снова появляется пороговое значение, при пересечении которого качество съемки возрастает. У Sony a7S это проявляется при переходе от ISO 100 к 200 и от 1600 к 3200. Лучше всего при ночной съемке она проявляет себя с ISO 3200 и выше. В противном случае отличия между значениями шкалы в условиях плохой освещенности у a7S минимальны.

В конечном счете обе конфигурации достигают одной цели – осветлить фотографию в соответствии с определенным числом на шкале ISO, но результат может отличаться, особенно при съемке в условиях плохой освещенности. ISO-инвариантность настолько отчетливая черта, что сайт DPReview добавил соответствующий тест для большинства последних камер. Лично я считаю, что очень полезно знать, как ведет себя камера, чтобы иметь представление о ее результатах при ночной съемке.

ISO против динамического диапазона

Один из заметных недостатков использования слишком высокого ISO – сокращенный динамический диапазон. Чем больше мы усиливаем данные, составляющие снимок, тем больше риск засветить некоторые участки и сделать их полностью белыми, потеряв тем самым детализацию.

Для теста ниже я сфотографировал звезду Антарес с самыми высокими значениями ISO, которые доступны на Sony a7S, не меняя при это две другие вершины треугольника экспозиции. По мере повышения ISO звезда кажется крупнее из-за того, что с каждым шагом она больше и больше засвечивается. На деле, при работе с Sony a7S это не так заметно до тех пор, пока вы не дойдете до ISO 51200 или выше. Однако, разница при каждом стопе заметна.

Небольшое примечание: Обратите внимание на то, как мало различие в количестве шума при ISO между 1600 и 204800, особенно на примере с Canon EOS 6D выше. Sony a7S – весьма, хотя и не полностью, ISO-инвариантная камера.

Тест динамического диапазона на примере звезды Антарес – Sony a7S, 50mm, f/2.8, 8s

По моему опыту, не считая самые яркие звезды, засвечивание части снимка звездного неба с потерей большого количества данных – очень, очень редкое явление. Риск при использовании высоких значений ISO при ландшафтной астрофотографии появляется, только когда есть более крупный, яркий (обычно искусственный) источник света, например, уличная лампа, световое загрязнение от города неподалеку или налобный фонарь друга.

Поскольку мы теряем маленькую часть светлых участков с каждым стопом ISO, выбор оптимального значения доля астрофотографии сводится к балансированию между сокращением шума (особенно в случае с ISO-вариантным сенсором) и лучшим динамическим диапазоном.

Выбираем оптимальное значение ISO для астрофотографии: Тест ISO-инвариантности

Пришло время опробовать науку в действии! Чтобы найти наилучшее значение для астрофотографии, я рекомендую проводить тест ISO-инвариантности. Большинство из примеров, приведенных в статье до этого были сделаны как раз во время таких тестов. Провести его невероятно просто: нужно только сделать 7-10 RAW снимков (каждый с целым стопом ISO), а затем уравнять яркость экспозиции в ПО для постобработки. Этот тест легче проводить в условиях плохой освещенности, поэтому я рекомендую выйти на улицу ночью или найти плохо освещенную комнату. Можно даже отправиться в путешествие к месту с красивым ночным небом.

Если вы собираетесь выполнять тест, снимая темное ночное небо, используйте мой Калькулятор экспозиции Млечного пути, чтобы определить выдержку и диафрагму. Если работаете в темной комнате, сначала используйте Программный (P) режим камеры с ISO 3200, найдя выдержку и апертуру.

Пример: Canon EOS 700D

Для примера я буду тестировать Canon EOS 700D/T5i. Вот краткое изложение теста:

  • Снимать нужно в темноте: плохо освещенная комната или ночное небо.
  • Обязательно устанавливайте формат RAW!
  • Используйте Ручной (M) режим.
  • Установите баланс белого Дневной свет (просто, чтобы он не менялся).
  • Отключите все виды сокращения шума (Long Exposure NR, High ISO NR).
  • Делайте каждый снимок с одним целым стопом ISO (100, 200, 400, 800 и т. д.).
  • Уравняйте яркость в ПО для постобработки и сравнивайте.

Во время моего теста T5i, вот так выглядели готовые снимки выделенного пробного участка. Я обрезал фотографии, оставив маленький кусочек, включающий полутона и тени.

Вот так выглядели пробники без вмешательства:

Сравнение ISO – Canon EOS T5i / 700D, 18 mm, f/3.5, 25s

Если сравнивать шум, то эти снимки не совсем подходят из-за того, что их яркость разная. Чтобы уравнять правила, нам нужна одинаковая яркость. Мы воспользуемся корректирующим слайдером Экспозиция (Exposure) в Adobe Lightroom, приведя яркость экспозиции всех снимков до ISO 3200. Кусочек, снятый с ISO 100, был максимально осветлен с +5EV, ISO 200 на +4EV, ISO400 на +3EV и т. д.

Вот полный список коррекций, которые я выполнил в Lightroom.

  • ISO 100 добавляется +5EV
  • ISO 200 добавляется +4EV
  • ISO 400 добавляется +3EV
  • ISO 800 добавляется +2EV
  • ISO 1600 добавляется +1EV slider
  • ISO 3200 изменений не происходит
  • ISO 6400 убавляется -1EV

Еще один способ сделать это – выбрать все фотографии, затем выделить ту, которая была снята с ISO 3200 и выбрать модуль Коррекции (Develop), затем перейти в Параметры > Согласовать общие экспозиции (Settings > Match Total Exposures) или нажать Ctrl + Alt + Shift + M.

В итоге мы получим следующий вид:

Тест ISO-инвариантности – Canon EOS 700D / T5i

Если сравнивать снимки, сразу становится ясно, что Canon EOS 700D/T5i не полностью ISO-инвариантна. Заметно, что она лучше всего справляется с плохой освещенностью при ISO 1600 и выше. Снимки с ISO 1600, 3200 и 6400 выглядят почти идентично и это значит, что 700D может быть инвариантной при значениях шкалы от 1600 и выше. Ниже этой точки получаем другую ситуацию: по мере снижения ISO качество ухудшается до тех пор, пока не станет совсем непригодным. По результатам теста 700D, можно сказать что, если нам нужно сохранить динамический диапазон и при этом получить хорошее экспонирование, лучше всего снимать с ISO 1600.

Пример: Fujifilm X-T1

Для сравнения я провел еще один тест с Fujifilm X-T1, на этот раз с выдержкой 30 секунд и диафрагмой f/2.8. Результаты сильно отличаются.

Тест ISO- инвариантности – Fujifilm X-T1

Разница в том, что разницы между ISO 200 (самое низкое значение шкалы, доступное в этой модели) и 6400 нет. Уровень шума идентичен. Из этого мы делаем вывод – Fujifilm X-T1 полностью ISO-инвариантна. Это означает, что ISO практически не влияет на снимок и оптимальное значение может быть даже 200 (ведь, таким образом, мы сохраним динамический диапазон).

Однако, при использовании очень низкого ISO есть доля непрактичности, ведь результат на LCD экране будет выглядеть очень темным и при ISO 200 будет очень сложно оценить другие важные факторы, такие как фокус и композиция. К счастью, обычно можно снимать с относительно высоким ISO без риска потерять динамический диапазон, если в кадре нет ярких искусственных источников света. Поэтому использование более высоких значений шкалы ISO может быть практичным решением. Достаточно только помнить про сокращение динамического диапазона.

Выводы

Вопреки распространенному мнению, высокое ISO не создает больше шума, а, наоборот, может пригодиться при съемке в условиях плохой освещенности, особенно для камер с ISO-вариантным сенсором. Проведите тест своей камеры, чтобы определить оптимальное значение ISO для астрофотографии. Поведение ISO варьируется в зависимости от модели и тестирование может очень сильно пригодиться.

Важно понимать, что ISO-вариантность или инвариантность не обязательно определяет лучше камера или хуже работает в ночных условиях. Отличается только подход. Знание этого может помочь для достижения лучшего качества снимка.

Сейчас уже все больше производителей начинают делать ISO-инвариантные камеры по мере того, как они разрабатывают технологии сенсоров с уменьшенным нисходящим шумом при чтении и улучшенным динамическим диапазоном даже при низких настройках ISO.

А вы знаете, какие значения шкалы ISO вашей камеры лучше всего подходят для ночной съемки? Проведите тест и выясните!

Автор: Ian Norman

26/05/2017    Просмотров : 19471    Источник: petapixel.com    Перевод: Алексей Шаповал
Версия для печати Скачать в pdf Рекомендовать статью

Комментарии: 17

  • Осталось символов: 5000
    Формат JPG Удалить
    Ожидаем загрузку изображений
  • Vadim Astashkin 20 Февраля 2018 - 22:19:16

    К сожалению, автор статьи, не понимая физики происходящих в электронике процессов генерации и усиления шумов и сигналов, подгоняет выводы под свои представления. В частности, не выдерживает критики приведение картинок, полученных при различных параметрах, к единому значению для последующего сравнения, что равносильно либо дополнительному усилению либо повышению ISO. Где и как генерируется шум, много ли добавляется к нему при усилении, какие характеристики электронных схем и в какой степени влияют на величину этих шумов, увы, но все это остается не только вне сферы внимания, но и понимания автора. Зато притянутая за уши терминология, например, инвариантность ISO, нисходящая электронная схема и т.п. используются широко и ... ничего, к сожалению, не означает. Остается лишь пожелать дальнейших успехов в освоении азов!


  • Esther Tatiana Khort 21 Августа 2017 - 10:23:38

    Согласна с комментариями, в которых авторы говорят что шум возникает при постобработке. Взять полную черноту на снимке и попытаться превратить её в синее небо методом высветлелия невозможно не повредив качеству картинки. Если бы это было реально мы бы не тратились на дорогую оптику и тушки, купил мыльницу и компьютер с программой и вперёд, к шедевру.
    А вот протестировать свою аппаратуру по умному это правильный совет. Когда знаешь на что способна твоя камера, уже можешь осознанно решать чем иногда надо пожертвовать для лучшего кадра. В общем, несмотря на ошибочность тестов и выводов в статье, она натолкнула меня на реализацию того, что давно надо было сделать и за это автору и коментаторам спасибо.


    • Vadim Astashkin 20 Февраля 2018 - 22:42:50

      Уважаемая Tatiana! Извините, что вынужден прокомментировать и вас. Не имеет никакого значения, согласны ли вы или нет с автором относительно природы возникновения шума по одной простой причине - ни вы ни автор, это же очевидно, ничего в этом не понимаете! Но я постараюсь вам объяснить. Когда вы слышите шум и щелчки от скольжения иглы по грампластинке, вы слышите шум источника ("матрицы", когда вы наслаждаетесь музыкой, вы слышите полезный сигнал, а вот когда вы поднимаете тонарм, выворачивая усиление на максимум, вы слышите "белый шут", то это - "шум при постобработке", из которого вычтен шум источника. Технически всегда было сложнее создать нешумящий слабосигнальный источник, нежели спроектировать малошумящую электронную схему для его усиления. С появлением цифровых технологий произошло две принципиальных вещи: шум ушел вниз, но не пропал, и изменилась природа самого шума. Но по сути не изменилось ничего - усиливая сигнал шумящего источника, "постобработка" усиливает как полезный сигнал, так и шум.


  • Опровергатор (anonimus) 19 Августа 2017 - 12:00:52

    открою тебе секрет- просто когда ты высветляешь программно снимки, ты и получаешь свои шумы. заметь,- порог так называемой тобой инвариантности наступает всегда с момента правильной экспозиции для кадра. когда программа попросту перестает высветлять снимки. эти все шумы- это шумы программы, которой ты уравниваешь яркости. данные тесты были бы правдивыми, если при одинаковой экспозиции давать извне в кадр разные яркости,для уравнивания снимков. а высветление программой- никакого отношения к данным сенсора не имеет.эти шумы делает прога, т.к. там темнота. откуда ей взять картинку? или ты решил что раз в РАВ снял, значит эта манипуляция с яркостями в редакторе равносильна яркости обьекта съёмки? в корне твоих тестов лежит ошибка - ты думаешь что РАВ+редактор могут менять физическую реальность.


  • Евгений Тимоходцев 25 Июня 2017 - 15:06:38

    Попробовал еще раз. Эффект действительно есть, но при выдержках 10" и более. В прошлый раз было 2".


  • Евгений Тимоходцев 24 Июня 2017 - 20:11:35

    Попробовал на своем D800E. Нет, наименьший шум на ISO50. Что-то перемудрил автор.


  • Сергей (anonimus) 21 Июня 2017 - 15:30:10

    Уважаемый автор статьи и большинство "комментаторов".
    Внимательно прочитал Ваши утверждения и не могу не высказать недоумения по поводу пудрить мозг несведущему.
    Большая половина утверждений и, особенно выводы, абсурдны или напоминают впечатления шахтера о красоте Эльбруса.
    Есть микроэлектроника, физика полупроводников, научный потенциал ведущих производителей фотоаппаратуры, в частности, если это знакомые понятия, а есть Ваши размышления на тему "почему штаны лучше одеть через голову если отрезаны ноги". Не вводите людей своей безграмотностью в заблуждение. А ведь верят. Правда и в загробный мир верят.
    Вывод один и очень простой - уровень шума зависит от:
    1. Самой технологии матрицы (тип, размер, материал и многое другое.
    2. Соотношения сигнал/шум.
    3. Алгоритмов и средств усиления (с помощью штатного процессора и вшитого ПО, или с помощью использованного софта при обработке.
    4. Разрешающей способности и других параметров оптики на разных диафрагмах, что создает мнимый эффект изменения шумности.
    Все это в комплексе и формирует видимость шумов.
    Ваш эксперимент поставлен не научно, а практический результат легко объясняется пунктами 1 - 4.
    Извините, если обидел, но правда дороже.
    Сергей.


  • Эльмар 17 Июня 2017 - 10:57:31

    С хроматическими шумами понятно, спасибо за полезную информацию. Но повышение чувствительности матрицы весьма существенно влияет на яркостной шум, заметно снижающий резкость изображения, особенно при наличии в снимке множества мелких деталей, в чем уже не раз убеждался, снимая камерами Nikon D-3s и Nikon D-810...


  • Соколов Николай 15 Июня 2017 - 21:40:45

    Прекрасно! Очень интересные выводы. Спасибо! Надо оттестировать свою технику.


  • Mikhail Smirnov 14 Июня 2017 - 11:19:45

    Очень интересный и крайне полезный материал! Спасибо!


  • sergeyks175 13 Июня 2017 - 16:10:34

    Спасибо, очень полезная статья. Успехов!


  • Виктор Казаневский 30 Мая 2017 - 06:48:47

    Проводил подобный эксперимент при съемке репортажей в помещении с работающим проектором. Относительно темно, вспышка малоэффективна из-за очень высокого потолка, длинная выдержка не годится (люди шевелятся), широкая диафрагма - тоже (если снять группу людей с диафрагмой шире, чем 5.6 - большинство в кадре окажутся сильно не в фокусе).
    И вот тут я сравнивал: что лучше, задрать ИСО при съемке, либо недоэкспонировать снимок и привести его в нормальный вид при обработке (добавить яркости в лайтруме). Первый путь давал меньше шума, чем второй.


  • kotovural 27 Мая 2017 - 06:22:15

    Как-то странно проведено сравнение.....недосвеченные кадры, почти с полной потерей информации в тенях автор статьи пытается привести к состоянию кадров с нормальной экспозицией.....Это из разряда алхимии!!!


    • karpov65 3 Июня 2017 - 19:36:04

      согласен, метод не убедил. не равные условия для сравнения


    • izmeda 13 Июня 2017 - 00:38:49

      Статья дельная! Мой старенький Canon EOS 500D работает так же как 700D у автора. На низких значения ISO шума в разы больше чем на высоких.
      Я на свой 500D снимаю на ISO 100, 200 и 1600 с пересветом в 2 ступени (вместо 400). Фото сделанные на ISO 1600 c пересветом, затем привожу в нормальное состояние в RAW конвертере. Качество при таком методе получается выше чем на ISO 400


    • Shkeeper 5 Июля 2017 - 23:07:29

      Согласен. Только поправил бы вас: это что-то из разряда математической софистики, когда можно доказать, что угодно, применив в цепочке рассуждений деление на ноль.


    • Андрей Мишин 20 Сентября 2018 - 10:05:57

      Нормальная статья, Nikon три стопа "вытягивает" без видимой потери качества в сравнении с оптимальным ISO. Даже камеры начального уровня (например 5100) два стопа легко. Про "конаны" читал, что там как то с этим не сложилось.


Еще уроки из рубрики "Съемка пейзажей"

Почему фотографии получаются размытыми?

Представьте себе картину: вы возвращаетесь домой после прекрасной фотосессии и с нетерпением бежите к компьютеру, чтобы посмотреть на замечательные фотографии, которые у вас...

Читать дальше
30/07/2018. Фотосъёмка — Съемка пейзажей. Перевод: Алексей Шаповал
7 813
16

Как запечатлеть потрясающие лучи солнца

Сияние солнца, звездное сияние, эффект звезд – называйте как хотите – отличный способ добавить фотографии немного блеска. К счастью, создать эффект сияния довольно просто...

Читать дальше
02/04/2018. Фотосъёмка — Съемка пейзажей. Перевод: Алексей Шаповал
12 551
10

Как фотографировать морские пейзажи

Люди часто спрашивают меня о том, какие «правильные настройки» нужно устанавливать при съемке движущейся воды, поэтому я решил написать небольшое руководство ...

Читать дальше
15/03/2018. Фотосъёмка — Съемка пейзажей. Перевод: Алексей Шаповал
5 244
2

Панорамная съёмка: о чём нужно знать?

Раньше съёмка панорамных изображений была привилегией исключительно для элиты и богачей. К счастью, современные цифровые технологии уравняли правила игры ...

Читать дальше
17/02/2018. Фотосъёмка — Съемка пейзажей. Перевод: Алексей Шаповал
5 038
4

Широкоугольные фотографии деревьев

Деревья пробуждают в нас ощущение безвременья и величия природы. Большинство видов живут на несколько веков дольше, чем люди. Давайте запечатлеем их грандиозность, используя...

Читать дальше
16/02/2018. Фотосъёмка — Съемка пейзажей. Перевод: Алексей Шаповал
6 682
4

Ландшафтная съёмка: 5 нетрадиционных техник

Вы садитесь в машину в 4 утра, едете 2 часа и получаете снимок прекрасного восхода солнца. Отличный результат, достойный места в портфолио. Но что делать дальше...

Читать дальше
15/01/2018. Фотосъёмка — Съемка пейзажей. Перевод: Алексей Шаповал
6 944
1

Наверх
Орфографическая ошибка в тексте:
своими руками В этом уроке рассказывается, как сделать складной софтбокс размером 40х40 см, который похож на

Послать сообщение об ошибке администратору? Ваш браузер останется на той же странице.

Ваше сообщение отправлено. Спасибо!

Окно закроется автоматически через 3 секунды