Тема: Объектив для 550D
Прошу совета какой объектив купить в пределах 30 тыс.р.,хочется в первую очередь боке в полный рост,хорошую портретку?
Мой объектив : Canon 18-55
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Прошу совета какой объектив купить в пределах 30 тыс.р.,хочется в первую очередь боке в полный рост,хорошую портретку?
Для портрета лучше всего CANON EF 135 mm f/2.0 L USM
Для портрета лучше всего CANON EF 135 mm f/2.0 L USM
Евгений,а более универсального варианта нет?хотелось бы зум объектив
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Жень, а для "Никона" портретку какую? Хотя все в руках, а не в объективах. Просто хочется ответ от уважаемого человека
Я не работал с Никоном, лучше спросить у Алексея Пантелеева.
а для "Никона" портретку какую? Хотя все в руках, а не в объективах. Просто хочется ответ
чуть подробнее задачи распишите, я отвечу.
Я пользуюсь AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G и AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G Особых проблем и затруднений в работе не ощущал. Просто хочется узнать у профи, может есть что и получше. Спасибо.
хотелось бы зум объектив
на кроп Canon родные зумы 17-55/2.8 или 24-70/2.8, не родные зумы 17-50/2.8 или 28-75/2.8,
фиксы 28/1.8 (35/2.0) + 85/1.8 (100/2.0)
а для "Никона"
на кроп Nikon родные зумы 17-55/2.8 или 24-70/2.8, не родные зумы 17-50/2.8 или 28-75/2.8,
фиксы 35/1.8 + 85/1.8
для разных систем прекрасный вариант от Sigma: 30/1.4 + 50/1.4 + 85/1.4
лучше всего CANON EF 135 mm
я снимал на этом фокусном на кропе Canon - использовать его для ростового портрета сильно неудобно, отходить надо оооочень далеко.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
объектив хороший, спору нет... но на кропе это для ростового тоже не совсем то, что надо...
Я пользуюсь AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G и AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G Особых проблем и затруднений в работе не ощущал. Просто хочется узнать у профи, может есть что и получше. Спасибо.
Для кропа, для портретов возьмите 50\1.8G и 85\1.8G, если хотите совсем хорошо, то 35\1.4G с 85\1.4G -
А так, скромно и бюджетно, конечно же новый 50\1.8G для портрета на кроп - нормально
Полтинник,по моему опыту, на кропе крайне не удобное расстояние.
Хотя снимают и довольны.
Как ни странно, но на улице отличные результаты в портретке показывает никоновский телезум
70-300 VR. При этом стОит совсем не дорого.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
У этого объектива нет стабилизатора,подскажите это критично и насколько если да?
Полтинник,по моему опыту, на кропе крайне не удобное расстояние.
интересно, а почему тогда на ФФ по большей части для портретной съемки все используют 85мм ?
Для кропа, для портретов возьмите 50\1.8G и 85\1.8G, если хотите совсем хорошо, то 35\1.4G с 85\1.4G - А так, скромно и бюджетно, конечно же новый 50\1.8G для портрета на кроп - нормально
странный совет: бюджетно 50/1.8G и 85/1.8G, а подороже 35/1.4G и 85/1.4G - а что не 50/1.4G (это чтоб Ваше мнение отличалось от моего)? Относительно рекомендации 50/1.8G в качестве портретника на кроп .... я тоже раньше думал, что 50 на кропе самый портретник ... но оказалось, что он в большинстве случаев перештатник и недопортретник - для ростового его уже много, для более крупного уже маловато, хотя и на 35мм можно снять кропноплановый портрет и на 85 ростовой ...
интересно, а почему тогда на ФФ по большей части для портретной съемки все используют 85мм ?
на ФФ для портретной съемки (если хотят получить отличную картинку) из фиксов использую сетосильную 85/1.2 (85/1.4)... и используют ее не из-за того, что это 85мм, а из-за картинки, которую выдает этот объектив... хотя чаще использую 135/2.0, да и 50/1.2 не редкий гость ... и все по тойже самой причине - картинка, а отнюдь не фокусное...
У каждого - свои предпочтения в ФР.
Мне вот и на ФФ "полтинник" - никак.Хотя может нарвусь/попробую некое
диво дивное,которое именно рисунком пленит?
У приятеля есть мануальный 50/1.2 Ai-S,
но он - профи в лицевых портретах.Смотрел,пробовал.
Пока не дорос до такого...
из фиксов использую сетосильную 85/1.2 (85/1.4)... и используют ее не из-за того, что это 85мм, а из-за картинки, которую выдает этот объектив...
Новый 85\1.8G от никона стоимостью 14000р по картинке, по точности попадания на открытой дырке, по резкости на открытой и по качеству рисунка уступает топовому 85\1.4G от никона визуально на мизер. Лично сравнивал, а не вычитал где-то. Есть парные снимки если что, которые делал сам, также фотозона.де, если знаете этот ресурс, точно такого же мнения придерживается. Мнение их такое: "если вы готовы переплатить 3 ЦЕНЫ за 5% прироста, то разумеется берите топовые стекла".
Что касается сапожного 135\2, снимал им довольно много, стекло отличное за свои 30 тысяч, спору нет, но там еще за счет фокусных такой рисунок получается, которые немного отличается размером кружка в боке, в остальном же все стекла , что L что не L очень схожи... И понятие закрученное боке я тоже опроверг, потому как лабуда это всё и закрута больше зависит опять же от фокусных...
В последнем обзоре своем я выкладывал примеры с разных стекол Nikon по аналогии можете сами сделать с сапожными стеклами. И про рисунки не нужно мне рассказывать, я столько стекол имел и тестил, что имею представление о рисунке и о том, что нужно любителю. Существенная разница в боке начинает ощущаться от мануальных , как правило стареньких, светосильных стекол.
Больше всего мне нравится рисунок и закруткаа боке у объективов пецваля 110-130мм ... такого ни одно стекло не нарисует в боке.
Nikon 135mm f/2D AF DC (40 000р)
Nikon 105mm f/2D AF DC (30 000р)
Nikon 85mm f/1.8G AF-S (15 000р)
Новый 85\1.8G от никона стоимостью 14000р по картинке, по точности попадания на открытой дырке, по резкости на открытой и по качеству рисунка уступает топовому 85\1.4G от никона визуально на мизер.
Уважаемый, речь изначально шла несколько о другом .... Вы написали про фокусное для портрета на ФФ:
а почему тогда на ФФ по большей части для портретной съемки все используют 85мм
я писал про качество картинки, которое дают светосильные фиксы:
используют ее не из-за того, что это 85мм, а из-за картинки, которую выдает этот объектив
ИМХО в портретной съемке качество картинки более важный параметр чем фокусное объектива...
Перечитал еще раз эту тему ... да, странно получается, на вопрос
хочется в первую очередь боке в полный рост,хорошую портретку?
Е.Карташов советует
CANON EF 135 mm f/2.0 L USM
учитывая, что на кропе это 215 мм... портрет в полный рост метров с 10 снимать надо будет ... а на следующий вопрос
а более универсального варианта нет?хотелось бы зум объектив
предлагает
EF 70-200mm f/2.8L USM
и это опять на кропе снимать в полный рост .... а на просьбу
а для "Никона" портретку какую?
ответить не смогли ... или разница кропа между 1.5 и 1.6 столь велика? А может у никона аналогичный 70-200/2.8 хуже кэноновского и советовать не стоит или оказалось проще отослать к сотоварищу?
Я не работал с Никоном, лучше спросить у Алексея Пантелеева.
возник вопрос
Я пользуюсь AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G и AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G Особых проблем и затруднений в работе не ощущал
и вот совет А.Пантелеева как минимум странноват
Для кропа, для портретов возьмите 50\1.8G и 85\1.8G, если хотите совсем хорошо, то 35\1.4G с 85\1.4G
значит, если недорого то 50+85, а если дорого, то 35+85... это видимо, чтоб не потерять "профессионализма" и не повторить мой совет??? У человека уже есть 35/1.8... не проще ему докупить 85/1.8G? Тем более позже Вы написали о его отличном качестве и небольшом проигрыше более светосильному собрату ... где логика???
Извините, Вы считаете что это "профессиональные" советы??? Таких "профессионалов" послушаешь и диву даешься...
Новый 85\1.8G от никона стоимостью 14000р по картинке, по точности попадания на открытой дырке, по резкости на открытой и по качеству рисунка уступает топовому 85\1.4G от никона визуально на мизер. Лично сравнивал, а не вычитал где-то. Есть парные снимки если что, которые делал сам, также фотозона.де, если знаете этот ресурс, точно такого же мнения придерживается. Мнение их такое: "если вы готовы переплатить 3 ЦЕНЫ за 5% прироста, то разумеется берите топовые стекла". Что касается сапожного 135\2, снимал им довольно много, стекло отличное за свои 30 тысяч, спору нет, но там еще за счет фокусных такой рисунок получается, которые немного отличается размером кружка в боке, в остальном же все стекла , что L что не L очень схожи... И понятие закрученное боке я тоже опроверг, потому как лабуда это всё и закрута больше зависит опять же от фокусных...
В последнем обзоре своем я выкладывал примеры с разных стекол Nikon по аналогии можете сами сделать с сапожными стеклами. И про рисунки не нужно мне рассказывать, я столько стекол имел и тестил, что имею представление о рисунке и о том, что нужно любителю. Существенная разница в боке начинает ощущаться от мануальных , как правило стареньких, светосильных стекол.
Больше всего мне нравится рисунок и закруткаа боке у объективов пецваля 110-130мм ... такого ни одно стекло не нарисует в боке.
уж извините за грубость, но большая часть написанного в этом посте называется емким словом фотодро---тво и к фотографии, как к виду изобразительного искусства отношение имеет весьма далекое...
pol.efimov пишет
У человека уже есть 35/1.8... не проще ему докупить 85/1.8G?
Ага и на улице снимать им на кропе. В помещении он что будет делать с 85мм? Плечевые снимать с 2х метров?
Таких "профессионалов" послушаешь и диву даешься...
Погоди, где статус такой увидел у меня (проф.)? можешь ознакомиться с творчеством моим
http://club.foto.ru/gallery/photos/auth … _id=314132
Если не сложно скинь на свои работы ссылку, посмотреть хочу, с кем ввязался в спор, как это говорят (за автора говорят фотографии )
Я потом весь спор подчищу, можешь сюда писать все, потому как все равно от темы 550 мы отклонились сильно, все в оффтопик пойдёт
pol.efimov, вы вообще в курсе, для чего при ростовом портрете длиннофокусный объектив?
Ага и на улице снимать им на кропе. В помещении он что будет делать с 85мм? Плечевые снимать с 2х метров?
50мм в помещении не намного более удобен чем 85мм ... Ваша рекомендация звучит странно, бюджетно 50+85, а подороже 35+85 .... неужто бюджет может повлиять на удобство использования ... или это будет из серии стока денег вбухал, и снимать приходится, хоть и не удобно - денег жалко ... я от Вас хотел услышать аргументацию по приведенной рекомендации... почему задорого 35+85 - хорошо, а за недорого 35+85 уже не катит?
скинь на свои работы ссылку
может я старомоден, но предпочитаю фото хранить в печатном виде... чтобы не быть голословным приведу тут пару фото с кропа 1.5 на 35мм и 85мм, все сделаны в обычной квартире, соответственно расстояние до модели максимум 2-3 метра. Фото для примера поэтому просьба фото и модель не обсуждать.
35 мм:
85мм:
и хотя 50/1.8 был в наличии, оказался практически не востребован ... так вот, для съемки в комнате или близкого по площади помещении связка 35+85 более актуальна чем 50+85
P.S. Вы правы мы немного удалились от темы топика...
вы вообще в курсе, для чего при ростовом портрете длиннофокусный объектив?
представьте себе, да ... но длиннофокусный на ФФ и на кропе несколько разные ... и если 135 на ФФ очень хорош, то на кропе получается примерно такое
это 135мм/f3.5 на кропе 1,6 ... учитывая, что рост девочки + ролики не превышал 140см, а отходить пришлось метров на 8-9... на 550D результат будет схожий .... вообще удивительно, что не узнав условий в которых будут проводиться съемки (дано только: фотик (кроп кэнон), сумма на покупку объектива, ростовой портрет и хорошее боке) даете совет... из каких соображений, сумма+хорошее боке или кроп+ростовой портрет?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться