Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Предметка и макро / Зёрнышко
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Вот что это было:
ГРИП мала.
Соглашусь с Сержем полностью !!Тут бы весь объект в ГРИП
Это не так-то просто, или даже нереально. Диафрагма была 16.
Вот что это было:
в чем смысл?
в чем смысл?
В видении невидимого (ну или не явно видимого).
В видении невидимого (ну или не явно видимого).
скажите проще, я не совсем понял мысль.
dmfВ видении невидимого (ну или не явно видимого).
скажите проще, я не совсем понял мысль.
В расширении границ познания мира.
Борис БруминdmfВ видении невидимого (ну или не явно видимого).
скажите проще, я не совсем понял мысль.
В расширении границ познания мира.
а можно расширить границы как то без потери в качестве? взять и сфотографировать зернышко, не проходя мимо и не делая ужасный кроп в незнаю сколько процентов. глядишь, для тех кто хочет познать мир зернышек это будет интересно.
dmfБорис Бруминскажите проще, я не совсем понял мысль.
В расширении границ познания мира.
а можно расширить границы как то без потери в качестве? взять и сфотографировать зернышко, не проходя мимо и не делая ужасный кроп в незнаю сколько процентов. глядишь, для тех кто хочет познать мир зернышек это будет интересно.
Во втором посте фотка просто для оценки масштаба, из нее ничего не было вырезано. Обрезки вообще небыло, в первом посте кадры как есть, только несколько пятен на фоне было подтерто.
Такое вот оно. Увеличение 4:1.
Борис БруминdmfВ расширении границ познания мира.
а можно расширить границы как то без потери в качестве? взять и сфотографировать зернышко, не проходя мимо и не делая ужасный кроп в незнаю сколько процентов. глядишь, для тех кто хочет познать мир зернышек это будет интересно.
Во втором посте фотка просто для оценки масштаба, из нее ничего не было вырезано. Обрезки вообще небыло, в первом посте кадры как есть, только несколько пятен на фоне было подтерто.
Такое вот оно. Увеличение 4:1.
не улучшило ситуацию. Над качеством нужно сильно работать.
dmfБорис Брумина можно расширить границы как то без потери в качестве? взять и сфотографировать зернышко, не проходя мимо и не делая ужасный кроп в незнаю сколько процентов. глядишь, для тех кто хочет познать мир зернышек это будет интересно.
Во втором посте фотка просто для оценки масштаба, из нее ничего не было вырезано. Обрезки вообще небыло, в первом посте кадры как есть, только несколько пятен на фоне было подтерто.
Такое вот оно. Увеличение 4:1.
не улучшило ситуацию. Над качеством нужно сильно работать.
В каком направлении?
Борис БруминdmfВо втором посте фотка просто для оценки масштаба, из нее ничего не было вырезано. Обрезки вообще небыло, в первом посте кадры как есть, только несколько пятен на фоне было подтерто.
Такое вот оно. Увеличение 4:1.
не улучшило ситуацию. Над качеством нужно сильно работать.
В каком направлении?
в техническом.
dmfЭто не так-то просто, или даже нереально. Диафрагма была 16.
Дифракционный предел диафрагмы Вашей камеры - 7,1, если посчитать, а Вы поставили 16, чем ухудшили качество.
Как посчитать этот предел,как вы его посчитали? А вы точно в школе физику не прогуливали? 
mr.foreigner77dmfЭто не так-то просто, или даже нереально. Диафрагма была 16.
Дифракционный предел диафрагмы Вашей камеры - 7,1, если посчитать, а Вы поставили 16, чем ухудшили качество.
Как посчитать этот предел,как вы его посчитали? А вы точно в школе физику не прогуливали?
http://photo-monster.ru/books/read/rezk … ragma.html
Вы видите признаки дифракции на этих фото? В каком месте?
Нет там признаков дифракции , от какого зверя зернышко!
Нет там признаков дифракции , от какого зверя зернышко!
Говорят кинза кориандр. На черном хлебе.
Сейчас покажу сравнение диафрагмы 8 и 16.
Это не так-то просто, или даже нереально. Диафрагма была 16.
Реально, и очень просто.
Следующее с диафрагмой 16:
8 по качеству лучше.
dmfЭто не так-то просто, или даже нереально. Диафрагма была 16.
Реально, и очень просто.
Как?
Серж-РадdmfЭто не так-то просто, или даже нереально. Диафрагма была 16.
Реально, и очень просто.
Как?
Диафрагма 8, и брекетинг фокуса (стек).
Немного сомнительная статья. Там картинки с диафрагмами 8 и 16 одинаковые, 16 даже лучше чем 8.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Предметка и макро / Зёрнышко