это шуба вратаря)

там 1/400

монопод

Доброго времени суток ! Это "Старт", Вы ходите на хоккей ?

да "Старт", хожу иногда. На "Старт сегодня" первый паз пришел.

Кемерово,  "Кузбасс", наши мальчики 2005 г.р. завоевали кубок мира 2015 г. в Швеции...........

1/400 для хоккея - маловато, если будет динамичная игра, будет много смаза, старайтесь поставить хотя бы 1/640-1/800. 1/500 - это самый минимум, меньше не ставьте, лучше пусть будет очень шумно. Стабилизатор в хоккее не поможет, т.к. на выдержках от 1/500 и короче он не эффективен, да и не нужен.

ISO 800 - мало, ставьте 1600, я вообще весь хоккей на ISO 3200 снимаю, правда на полный кадр. По поводу шума не парьтесь, давите шум и делайте ресайз до 1000-1500 по длинной стороне. Для соц. сетей и интернета этого разрешения достаточно, в печать тоже.

Ну и 90мм - это мало, вообще спортивные игры и фикс = очень сложно. Фиксы, которые используют для съёмки хоккея и футбола - это 300/2.8 и 400/2.8, и то, их используют только там, где 70-200/2.8 не добивает. Если ограничены в бюджете, но хотите снимать спорт, копите минимум на 80-200/2.8 третьей версии. Да, он мыльноват на 200мм на открытой, но уже с f/3.5 снимать можно, а если на фокусных 80-150, то можно и на открытой снимать.

По автофокусу, мнения разные. Лично я снимаю в следящем, но по одной точке. Будь у меня камера поновее, я бы попробовал режим "зона автофокуса", опять же, в следящем режиме. Также, многие люди снимают в обычном автофокусе, не следящем, но опять же, фокус по точке или группе точек, но никак не автомат.

З.Ы. По-поводу шума, вот подверждение, всё снято на ISO 3200, но за счёт сжатия и снижения шумов, в целом, смотрится нормально, по крайней мере СМИ, с которым я работаю, качество устраивает:

З.З.Ы. И ещё, хоккей - один из тех видов спорта, где сильно важна техника (фотоаппарат + объектив), может быть у меня ещё недостаточно опыта, но я ещё ни разу не видел хорошие снимки с хоккея, снятые на плохую технику. По крайней мере среди моих, скажем так, "коллег", которые снимают хоккей, хорошие снимки только у людей, которые снимают на связку "полный кадр + 70-200/2.8". Впрочем, я уверен, что хороший кроп + 80-200/2.8 тоже смогут дать весьма приличный результат.

70-300 - это неплохой тревел телевик, но это не спортивная оптика. По скорости автофокуса 70-300 не плох, но вот переменная светосила для объектива подобного класса - это плохо.
При съёмке спорта часто стоят параметры, скажем так, на пределе. Т.е, например:
Диафрагма - f/2.8
Выдержка - 1/1000
ISO - 3200.

Т.е. если камера не Df, D4 или D4s, подобные параметры увеличивать просто некуда, ну можно выдержку до 1/800 снизить, чтобы ISO до 2500 сократить. В случае с 70-300, диафрагма f/5.6 - это реально темно, это на 2 стопа больше, чем f/2.8, т.е. чтобы снять на f/5.6, при этом выдержку держать 1/800, это нужно будет ISO 10 000, с таким ISO ни одна камера без упора на пост.обработку не работает, а те, которые работают с упором на пост обработку - это флагманы, и согласитесь, несколько странно использовать флагмана за 300 тысяч с объективом за 25 тыщ .

Спортивная фотография - это во многом техника и практика, у любого фотографа, который более-менее серьёзно снимает спорт, есть объектив 70-200/2.8, просто этот объектив действительно лучший под эти задачи. Это в стрите можно выбрать 35 фикс, а можно 50 фикс, а можно 24-70/2.8, и в свадьбе, можно взять набор фиксов, а можно набор зумов, что больше нравится, но спортивная и репортажная фотография - они дают меньшую свободу для выбора, и в итоге все, кто занимается этой съёмкой, приходят примерно к одному и тому же набору (24-70/2.8 + 70-200/2.8) + что-то индивидуальное, у кого-то это фишай, у кого-то телефикс, у кого-то макро объектив, у кого-то ширик и т.д.
Поэтому, если нужно снимать спорт, не нужно ничего придумывать - просто потеряете время. Из современных теле-объективов Никона, для спорта подходят следующие:
80-200/2.8 3й версии и 70-200/4 - для улицы.
80-200/2.8 4й версии и 70-200/2.8 - для любых условий.

Промахов больше будет, цвето-передача слабее