Linda_Sw И еще один глупый вопрос - а почему на зуметакую светосилу не делают?...
Потому что затраты на разработку нужно окупать 
.
Главный вопрос сейчас - окупиться ли вещь, если её сделать? И если ответ не однозначен, тогда вещь никто делать не будет.
Посмотрите на цену 200mm f/2.0, посмотрите на размер этого объектива и вес. А теперь представьте, что схему нужно доработать, и сделать этот объектив зумом с такой светосилой. Следовательно придётся ставить самую качественную оптику, скорее всего нужно будет применять не стёкла, а минералы, и делать очень дорогие просветления и покрытия на этих "линзах". Вы готовы купить 70-200mm f/2.0 за миллион рублей? И вы готовы носить с собой объектив весом килограмм 5? Вряд ли, вот и остальные люди точно так же, поэтому на данном этапе развития техники и оптики производить такой объектив не выгодно производителю. Когда производитель сможет технически сделать такой объектив "рабочим" и цену "гуманной", тогда и сделают.
Некоторые ошибочно полагают, что сделать такие объективы не возможно, но это заблуждение, есть объектив 200mm f/1.0, и нет никаких оснований, что сделать 70-200 f/2.0 не возможно. Кроме того, компания Sigma потихоньку начала выпускать зумы со светосилой выше чем f/2.8, наверняка прототип 24-70/2.0 у них тоже есть.
Linda_Sw А какой фикс самый тяжелый?
Из серийных какой-нибудь 800mm f/5.6, из тех, что делали на заказ можно найти модели весом в несколько десятков (если не сотен) килограмм.
Ну и:
Linda_Sw Почему люди используют фикс обьективы, хотя такие же фокусные расстояния есть на зумах?
Фикс легче, компактнее, светосильнее, дешевле. И ещё, практически любой фикс по картинке (качество, пластичность, рисунок) будет лучше, чем практически любой зум.
Моя камера : Полнокадровая зеркалка
Мои объективы : 16мм f/2.8 фишай, 35мм f/1.8, 85мм f/1.8, 70-200мм f/2.8 II и 1.4х телеконвертер
Портфолио
