Вторая.

Мнения разделились, цель достигнута. (Шутка). Советы, замечания?

какой плотности использовали фильтр? И на второй фото, на мой взгляд. Ну еще не проф конечно))) зелени ооочень много. Даже и в воде она...

Понравился ручей. Обработка - это на вкус автора.

Вторая. Только все же горизонтальное кадрирование

Получилось немного сказочно!!)Мне понравились оба снимка!!И не слушайте зависников!!боятся конкуренции!)))

Слушать можно - обращать внимания не стоит)))

Всем спасибо, а то я подумал уже, что шедевры сделал. Расскажу почему я сделал как сделал. Не утверждаю, что это правильно, но может кому поможет принять собственное решение.Первую кадрировал горизонтально, так как там ручей раздваивается, то есть он шире и внизу маленький ественный бассейн. А на второй ручей один, узкий, и если сделать горизонтально (на мой взгляд) ручей затеряется, так как будет значительно меньше на фотографии, и камни и деревья по бокам будут уж слишком доминировать. Диафрагма 22, чтобы глубина резкости была максимальной. Знаю, что обьективы наиболее резкие при определенных значениях диафрагмы, как я понял - в участке фокусировки. В моем же случае я возможно пожертвовал резкостью ради глубины рызко изображаемого пространства, надеюсь эта жертва сильно в глаза не бросается. Фильтр - только полярик, возможно поляризационный эффект не сильно проявился в данном случае, но помог сделать выдержку подлиннее.  Небо было плотно затянуто облаками, как по мне - хороший свет для фотографирования воды и леса. Композиция в пейзаже - это вырезать кусочек природы, то что взгляд выхватывает и оставляет впечатление красоты у нас в памяти. Я увидел это нагромождение камней и маленький ручей, пробивающийся с гор к большой воде, и именно эту красоту и хотел передать. Убрать какой нибудь мусор (оставленный человеком) или ветку, которая ни туда ни сюда - я за. Ну а валуны и поваленные деревья двигать - извините. Я именно за этим в лес и хожу.

Буду искать другие ручьи.
Общий вид, где была сделана первая фотография.

Вторая интересней.