Большинство людей имеющие не ограниченый бюджет ну или около того. Покупают вещи, инструмент и всякую всячины в DOLORAME.  Это такой магазин, где все по доллару или два (качество соответствует) максимум. Проверенно временем.

На счёт словаря. Опечатки и возможные ошибки если есть таковые, приношу извинения. Сказывается малая практика русского языка, т.к живу за границей. По поводу отличия снимка, видимо это при идеальных условиях съёмки. Или вы ещё один, который доказывает что кроп лучше. Автор ведь пишет, что цена камер почти одинакова. Тогда вопрос.  Зачем брать кроп, а оптику под фф. Когда можно купить фф и соответственно ту же оптику.

Понимаю вы не переживайте. Возможно не до самых корней но что то понимаю. Ещё некоторые используют кроп со стеклом фф как бесплатный х1.5 extender. Так?  Действительно дисскутировать больше не очем.  Пока

Здесь соглашусь с вами. Но если перефразировать немного вопрос ТС.  кроп или полный кадр.? Что выбрать для портрета, съёмки семьи друзей. Без репортажа и животных.?  Ответы были бы однозначно. Фф.  Вот суть то. А тут уже раздали тему ппц как.

Скажем иначе -если  глядеть по статистике ( да хотя бы этого сайта) - то что тут выкладывают с фф -( и затем убеждают его купит  - абсолютно бы не ухудшилось бы на кропе.
На самом деле только единицы подтверждают наглядно -Что таки ДА - так как снимает этот человек -ему действ. необходим фф.
Все остальное -волшебное слово ФФ -для успокоения самого себя.

Вставлю и я свои 5 копеек. Дабы охладить всех, посмотрите видет Зака Ариаса (Zack Arias) "Кроп или Фул фрейм? Crop Or Crap?" (русские субтитры - включите) https://vk.com/video-55255845_172354618
Вы поймете, что ваши разговоры о размере это вершина айсберга. 
Понравился пример с картошкой. Приведу еще один. Есть возможность купить квартиру за Х денег. Однокомнатная в центре, возле работы, или 3-шка за городом, за теже деньги. Но за трешку больше платить квартплату и 4 часа в сутки в общественном транспорте на работу и обратно. 
Повторюсь, сенсор - это вершина айсберга. У фотоаппарата еще куча характеристик. В том числе и вес. Вы посмотрите какие фотографии делают на телефоны? Весть ванкувер завешет распечатанными снимками метр на полтора с подписью "снято на айфон". Думаете меня впечатлило? - Немного. Но я знаю, я за последние 6 лет ни разу не печатал свои снимки такими большими. Был у меня Fuji XF1, сенсор 2\3 дюйма. Я сделал этот снимок: https://500px.com/photo/81162791/city-o … id=4465206
распечатал 30х45 см и он до сих пор висит на стене и радует меня каждый день. 
Признаю, у самого долго хотелка смотрела в сторону ФФ. Но решил остаться на кропе. Посмотрите, что я снимаю. Пейзажи, цветочки... Ну серьезно. Покумать Камаз чтобы ездить в магазин за хлебом? ФФ круче конечно, и лучше, наверное. Считаю размер APS-C сенсора идеальным, по соотношению цена\качество\мегапиксили\ и все остальное вместе взятое. Я взял 6 лет назад топовый кроп с двумя китовыми зумами и следующий обьектив у меня появился через 5 лет, подержанный 50мм 1.8 . Я просто снимал, и "не парился". Если бы пришлось сейчас покупать камеру, я остался бы на кропе, но взял бы топовый, и уверен он прослужил бы мне верой и правдой следующие 6 лет легко.  
Ну а продавец в магазине конечно имеет свой интерес, вы же потом придете за обьективами...

Ребят, есть такой анекдот:

Едут грузин и армянин в купе, молчат. Грузин говорит: "Грузины лучше чем армяне!"
Армянин молчит. Грузин повторяет: "Грузины лучше чем армяне!" Тот опять
молчит.
Грузин опять говорит: "Слышишь? Грузины лучше чем армяне!"
Армянин не выдержав: "Чем? Чем??"
Грузин: "Чем, чем... Я же сказал, чем армяне!"

Вот так и здесь, полный кадр лучше чем кроп!
Чем лучше? Чем кроп!

У полного кадра есть конкретные преимущества:
Шире угол при том же фокусном расстоянии объектива. Оценят пейзажные фотографы и те, кто снимают портреты.
Выше ДД и меньше шума на высоких ISO, при условии одного поколения матриц.

У кропа тоже есть преимущества:
Цена
Для репортёров, анималистов и макро  - 1.5х конвертер без потери в светосиле.
Топовые кропы, в отличии от начальных ФФ - вполне себе можно называть профессиональными репортажными камерами.

Говорить о том, что полный кадр безоговорочно лучше - это поверхностное понимание вопроса. Нужно сравнивать конкретные камеры для конкретных целей.  Например, если есть задача снимать птичек, или футбол - то лучше взять кропнутый D500, а не полнокадровый D750, а если есть задача снимать свадьбы - то лучше взять полнокадровый D610, а не более дорогой, но кропнутый D500. Но это всё, скажем так, профессионально-любительская съёмка, для просто же любителя запросы другие. Взять D610 и полтинник или D7100 и 35/1.8 + 85/1.8, я больше чем уверен, что на вторую связку можно будет снять не менее хорошие кадры и куда более интересные портреты.

З.Ы. Совет купить тушку за 80 000, а к ней объектив за 6 000 - это конечно да, сразу чувствуются профессиональные знания и опыт. Попробуйте эту связку против D7100 + 85/1.8G и вы удивитесь тому, как кроп порвёт полный кадр )))

Кто нибудь может внятно, с цифрами в руках, обосновать разницу между 3300\5300\7200?
Оставляя в стороне количество кнопочек на корпусе и искуственно задушенные функции?
Вот так объективно, на уровне качества картинки - взять и обосновать необходимость покупки полупрофессионального кропа?

Вы реально погорячились.

Полностью согласен.

Камера покупается для съёмки. Если Вам в съёмке не нужен цепкий автофокус, не нужна высокоскростная синхронизация, Вы не снимаете под дождём и т.д - это не значит, что это свистелки-крутилки, это значит лишь то, что у Вас другие задачи.

Чем выше класс камеры, тем не более продвинутого пользователя она рассчитана. Другой вопрос, если новичок покупает себе D7200 и потом не понимает, за что он переплатил столько денег