Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Советы новичкам от бывалых / Качество jpeg против raw
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
У меня Sony RX100. Качество снимков в камерном jpeg при любых настройках камеры всегда получается хуже, чем отредактированные в Photoshop RAW файлы. Это так и должно быть или
камера плохая или я не умею фотографировать?
По этому все и снимают в RAW. И потом "качество" понятие очень растяжимое. Вы что имеете в виду?
Контраст, цвета, насыщенность, резкость.
Смотришь выложенные фотографами снимки - очень все яркие, красивые. А у меня черт знает что. Непонятно, выкладывают уже отредактированные фото или без редакции такие получаются?
Все редактируют. Ну не может ни одна фотоаппарат передать то что видит глаз (потому как мозг человека это лучший "фотошоп"
. По этому приходится работать "напильником".
По этому приходится работать "напильником".
))) без напильника никуда...
Ух, полегче стало.
А то смотришь выложенные фото - аж дух захватывает, как красиво! Оказывается, это все - мастерство владения Photoshop! А как же тогда искусство фотографии?
А как же тогда люди выкладывают свои фото на обсуждение и все их критикуют, обсуждают (я не имею в виду композицию)? Нельзя было отфотошопить как следует, что ли?
Нельзя было отфотошопить как следует, что ли?
Что бы отфотошопить как следует, надо изучить фотошоп как следует, и не только его. А на это нужно время. Люди учатся и выкладывают на обсуждение свои снимки. Для выявления ошибок. Два глаза хорошо, а двадцать лучше.
А вот Е. Карташов написал курс "Основы предметной съемки" и просил читателей присылать свои снимки. Они там отфотошоплены или нет?
Вообще, получается, что и не стоит заморачиваться с настройками камеры при съемке, ведь потом все равно все можно будет отредактировать в Photoshop.
Как вам сказали выше. "Все редактируется "
И чем качественнее вы снимите, тем меньше редактировать.
Вообще, получается, что и не стоит заморачиваться с настройками камеры при съемке, ведь потом все равно все можно будет отредактировать в Photoshop.
не все можно отфотошопить....
Вообще, получается, что и не стоит заморачиваться с настройками камеры при съемке, ведь потом все равно все можно будет отредактировать в Photoshop.
По сути - да, так и есть.
Исходные jpeg файлы из камеры сейчас требует только агентство рейтер, но т.к. количество фотографов этого издания это 0,(много нулей)1 от общего количества фотографов, то их можно и не учитывать.
Но, несмотря на то, что все снимки проходят обработку, нужно уметь отличать те, которые обрабатываются путём убирания пересветов, вытягивания теней, небольшого разгона цвета и кадрирования и тех, которые проходят многочасовую обработку.
З.Ы. А про настройки - нет, вы не правы, если вам нужен размытый задний фон, но вы это не сделаете при съёмке, то потом вы потратите прилично времени чтобы качественно размыть его при обработке.
Ну вот, к сожалению, у меня не получается с моим фотоаппаратом снимать так, чтобы редактировать потом по минимуму 
А после редактирования качество очень сильно улучшается. Почему же мне не удается получить снимок хорошего качества сразу при съемке? Такие хвалебные отзывы везде про RX-100...
Когда вы про качество говорите, вы про что ? Света-тени, экспозиция, композиция, резкость, шумы... Ну или покажите пример и скажите что плохо и покажите как вы это "плохо" улучшили. Можно сделать красивый качественный кадр на вашу камеру. Камера это краски на вашей палитре, и пенять на краски не умно.
Когда вы про качество говорите, вы про что ? Света-тени, экспозиция, композиция, резкость, шумы..
Судя по выражениям ТС он вообще далек от всего этого и как ночью по тайге...
Преобладают слова...Ух,,,АХ..Красиво..дух захватывает...Сдается -Линда номер 2.
Да, далек. Новичок. Прошу советов от "бывалых".
Поэтому не знаю, что такое Линда номер 2
Да, далек. Новичок. Прошу советов от "бывалых".
Совет такой. Первое - это курс "Моя первая зеркалка". Дальше должно придти понимание, что еще нужно.
Если без приобретения курса, то здесь просто море информации, начиная с рубрики " Все основы"
Да, приходится практически в каждой фотографии редактировать света-тени, резкость, делать цветокоррекцию, Vibrance, Clarity, экспозицию и баланс белого - реже.
Пока примеров представить не могу. А как разместить фотографии?
Спасибо. Все уже перечитал (Чего только не перечитал!), но снимки получаются блеклые, плоские, не резкие... Не радуют, в общем, хотя покупая первый такой для себя фотоаппарат надеялся, что у меня снимки будут намного лучше, чем когда я снимал на "мыльницу" .
Спасибо. Все уже перечитал (Чего только не перечитал!), но снимки получаются блеклые, плоские, не резкие... Не радуют, в общем, хотя покупая первый такой для себя фотоаппарат надеялся, что у меня снимки будут намного лучше, чем когда я снимал на "мыльницу"
Похоже, нужно еще и еще перечитывать
Илья МихайловичСпасибо. Все уже перечитал (Чего только не перечитал!), но снимки получаются блеклые, плоские, не резкие... Не радуют, в общем, хотя покупая первый такой для себя фотоаппарат надеялся, что у меня снимки будут намного лучше, чем когда я снимал на "мыльницу"
Похоже, нужно еще и еще перечитывать
+100
Спасибо. Все уже перечитал (Чего только не перечитал!), но снимки получаются блеклые, плоские, не резкие... Не радуют, в общем, хотя покупая первый такой для себя фотоаппарат надеялся, что у меня снимки будут намного лучше, чем когда я снимал на "мыльницу"
Читать, и продолжать снимать на зелёной кнопочке как на мыльницу. Ничего из этого не выйдет. И это труды не одного дня. Прочитал, бац и шедевр получился.
Что я вынес из сегодняшнего общения:
1. Никакой фотоаппарат и никакой фотограф не способны получить идеальный во всех отношениях снимок прямо из камеры.
2. Независимо от модели фотоаппарата и фотографа практически все снимки подлежат пост-обработке
3. Настройки фотоаппарата (ББ, экспозиция, режим съемки, творческие режимы и проч.) могут только уменьшить объем последующей обработки в Photoshop, но не исключить ее.
4. Т.к. все равно нужно редактировать, то лучше снимать в RAW, т.к. в таком формате больше информации для редактирования фото.
Я все правильно понял?
Спасибо, бывалые.
Что я вынес из сегодняшнего общения:
1. Никакой фотоаппарат и никакой фотограф не способны получить идеальный во всех отношениях снимок прямо из камеры.
2. Независимо от модели фотоаппарата и фотографа практически все снимки подлежат пост-обработке
3. Настройки фотоаппарата (ББ, экспозиция, режим съемки, творческие режимы и проч.) могут только уменьшить объем последующей обработки в Photoshop, но не исключить ее.
4. Т.к. все равно нужно редактировать, то лучше снимать в RAW, т.к. в таком формате больше информации для редактирования фото.Я все правильно понял?
Спасибо, бывалые.
1. Не всегда
2. Не всегда
3. Настройки и творческие режимы - вещи разные
4. Некоторые с удовольствием делают отличные фото в JPEG
Пожалуйста
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Советы новичкам от бывалых / Качество jpeg против raw