А пейзаж то где?

))))))))))))))))))

Уважаемый Серж-Рад интересовался, не где расположен "пейзаж", а где собственно ПЕЙЗАЖ, потому что пейзажа на фото, как такового, нет. Хотя динамика ветра по куполам деревьев - очень неплохая идея. Развить, скадрировать, убрать бабу и ментов - и можно что-то делать с фотографией.

Критиковать и указывать на ошибки на данном фото бессмысленно, так как тут и самого пейзажа нет.

Прошу прощение за вмешательство! Я ещё сам новичёк. Поэтому на моё мнение можно "положить". Но, тем не менее, я выскажусь.
На мой взгляд, если ты делаешь фотографию для себя, для близких, для друзей, то это одно. Близкие тебя знают и понимают, что ты им показываешь. Объективной критики от них ждать не приходится.
Совсем же другое дело, когда ты публикуешь свою работу, где её увидят совершенно чужие люди. И если ты решился на этот шаг, будь готов ко всему.
Прежде, чем выставлять свою работу, мне кажется, что в первую очередь, надо самому себе ответить на вопрос - что ты хочешь сказать чужим людям своей работой, что показать? И если посыпалась критика, то значит, ты не смог седлать это хорошо.

а начало определения куда дели? в первую очередь пейзаж это природа в каком либо виде, от первозданного, до ушатанной человеком. А придание значения - это уже ценность, и критерий оценки.
Дерево есть? Клумба есть - природа, слегка подправленная человеком.

Вы можете сказать - конкретно этот пейзаж малоинтересен, не показана перспектива, воздух, зеленый хомячок и воздействие человека на него. Но сказать, что это не пейзаж - это не совсем корректно будет.