Бывает и другая крайность... когда человек узнаёт что фотография выполнена каким-то известным фотографом он сразу представляет её "шедевром" и "примером для подражания", при том что зачастую в этом фото можно прикопаться к некоторым недостаткам, к которым на подобных форумах обычно копают те же самые "знатоки" но уже в фотографиях простых любителей. А если это условный "Брессон" снимал - никто и не посмеет критиковать эти фотографии, хотя может с технической стороны они выполнены и не идеально. 

А если говорить по поводу выбора между качество/художественная ценность, то тут наверное проблема в том, что имея хороший зеркальный фотоаппарат человек естественно хочет получать от него максимальную отдачу в плане качества, а не какие-то лишние шумы, смазы (пусть и небольшие) или то, что называют "не резкость". Потому художество уже и отходит наверное на второй план, т.к. человек пытается сосредоточиться на технической стороне кадра - иногда чрезмерно, но я, например, таких людей частично понимаю. Ведь от зеркалки (а потом и обработки  фотошопа/лайтрума/гимпа) ожидаешь что то совершенное в плане техники. 

Может ещё срабатывает стандартная отговорка: "мне нечего снимать, мне нужна поездка заграницу чтобы получить достойные кадры".

Да и чтоб хорошо снимать наверное надо обладать хорошим художественным талантом, а половина (может и больше, и я в их числе)так называемых "фотографов" навыками художника не обладают... вот и получается погоня прежде всего за звенящей резкостью, переблюром и прочими заморочками...

Да действительно так, я тоже такую тенденцию замечаю. Довольно часто происходит, что многие фотографы, именно фотографы акцентируют внимание именно на качестве фотографии, а не на художественную сторону. Я не даром подчеркнул "фотографы", ведь простые люди не обращают особого внимания на на резкость, шум, правильные или не правильные тени. Им лиш бы фотография была и фэйс хороший вышел и тд. Это лично мои замечания. 

Многие начинающие фотографы выкладывают свои фотографии, даже здесь на форуме, им говорят вот тут не правильно кадрировано, руки отрезали, да это может не всегда красиво, но у знаменитых фотографов очень много таких фотографии. Если бы один из таких фотографов выставил такую фотографию на форуме, все скажут ВАУ! Это естественно. А если новичок, вы что скажите..?

Все великие музыканты начинали с того, что играли гаммы. И только получив технику, теорию музыки и одуряющую, по многу часов в день, практику, они начинали делать первые шаги к своей великости. Так и фотографы-новички: гаммы, гаммы и ещё раз гаммы - кадрирование, правило третей, правила композиции, свет, цвет и пр. И уж добившись в технике совершенства, можно начать поиски сюжетов, которые сделают фотографа великим. Имхо.
На эту тему - интересные ссылки: раз и два. Кстати, посмотрите фото Великих по ссылкам - везде основные правила и законы фотографии соблюдаются  "Нарушения" допускаются, но они оправданы весьма и весьма небанальными сюжетами.

Хотел перепостить текст... Не буду. Вот ссылка на тему нашей дискуссии. Будем считать, что автор в ней тоже участвует и высказал свое мнение.

Одна только маленькая цитата из статьи:
__________________________
В фотографиях профессионалов медленно погибает искусство, в них нет творческой свободы, все вычурно, но по плоско и шаблону. В то время как любитель, будучи свободным от денег и скучных однотипных клиентов дает волю своей фантазии, экспериментирует и в его фотографиях есть жизнь.
Профессионализм не влияет на качество работы. Я видела много любителей, много начинающих фотографов, которые делали более интересные работы, чем профессионалы.
__________________________
 Что скажете, Коллеги?

Стоп. Давайте не валить всю фотографию в одну кучу.

Стоки от остального отделили, хорошо. А почему не отделили артхаус от мейнстрима? Не вижу никаких проблем, пипл хавает мейнстрим, бомонд надувает щеки по артхаусу и т.д.. Каждому - своё.

Кому станет скучно в обычной фотографии - найдет себя в искусстве. А техника и там и там должна быть, никуда не деться. Фотоаппарат это просто базовый инструмент, композиция и экспозиция - базовые навыки, а дальше уже свет и сюжет, как профессиональные художественные тонкости.

Вы не забывайте, что потребности у всех разные, одному нужно хорошо запечатлеть детишек на память, другой зарабатывает на свадьбах или фотографируя отдыхающих, третий делает рекламу для глянца и стоков, а четвертый - концептуальное фото (как тут пишут - не банальное). И границы между этими группами весьма размыты.

Я к тому, что не надо думать, что фотография - это всегда искусство просто потому, что кто-то нажал на спуск и сказал "я так вижу". Искусство - это то, что оценят другие.

Так и я о том же.
Вы спросили, почему народ не смотрит на фотографию, как на искусство? Я и попросил уточнить, какую именно фотографию нужно считать искусством. Огульно все фотографии считать искусством я не хочу Так же как и картины. И неважно, сколько стоит "черный квадрат", считать его искусством я никогда не смогу.

Поддерживаю. И Петренко туда - не включать!

Хотите мнение народа? Организуйте на форуме конкурс, разумеется анонимный, по голосованию поймем что форумским фотографам ближе, майнстрим или художественность.

++++

И еще.  Замечены случаи, когда тот же Петренко пишет, что какое-либо фото ему нравится.
Если спросить его спросить, почему или что конкретно нравится (сейчас отбросим человеческие мотивы), он или не сможет внятно объяснить, или перечислит моменты, которые напрямую к фотографии отношения не имеют. Потому что он дилетант, а у дилетантов иные мерки.

Я и сам во многом еще дилетант, поэтому если пишу комментарии, то перед этим думаю - это раз, и хочу чтобы человек меня понял - это два. Ну небольшими знаниями и опытом поделиться - это три.

Разница между нами - он дилетант воинствующий. Как Шариков - все отнять и поделить. И при этом не согласный ни Энгельсом, ни с Каутским. 

Выражу тоже пожалуй свою гражданскую позицию.

"Определить понятие "хорошей фотографии" невозможно. Кому подавай размазанную черно-белую духовность, кому - большие резкие сиськи."

Спасибо, посмеялся от души. Да чего уж там скромничать, ржал аки конь. Теперь нестандартное кадрирование это прием, художественный прием, круто! а буквально недавно

Покопавшись в грязном белье недрах форума:

Чьорт, а ведь у Николя Бувье (Nicolas Bouvier) это прием.

Николя пафосен как никогда

Ну и далее сепия приелась, говорит форумчанин и выкладывает фото в сепии, ибо это айззз. Такого можно набрать еще море и по другим темам. Но что случилось вдруг, что заговорили о художественности, ибо то что у других прием - это фигня, это не по правилам. А у вас вдруг прием и средство самовыражение. Вы уж определитесь.

Я без претензии к конкретному человеку, а к большинству обращаюсь. Определитесь, а потом рассуждайте о художественности.

PS а фотография Джеймса Янга вообще не по правилам, взгляду то места мало, и как так не по правилам снято