Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Недавно (вчера), встретил очередного фотографа.
Данный фотограф уверял меня, что старые аналоговые мониторы лучше передают цвет, нежели современные технологичные.
Спорить не стал, т.к не вижу смысла спорить с человеком не понимающий разницы между настоящим аналоговым сигналом и дискретным.
Просто интересно, откуда у большинства фотографов такое стойкое мнение, что (пленка, не цифровой монитор, старые объективы, что-то ещё) лучше?)
Нет. Большинство думает, что смаое лучшее снято на последний айфон.
А вы попробуйте и сами увидите что лучше.
По объективу, на своём опыте могу сказать что старые плёночные объективы есть гораздо лучше новых. Я имею в виду по цвету фотографии. В моём арсенале так сказать есть два от Pentax 70-х годов я ими очень доволен. Если бы им ещё авто фокус, то тогда им цены не было. А по крепости то я вообще молчу не убиваемые 
Добавлю, что ДД плёнки кроет ДД цифры как мастифф чихуахуа.
насчет мониторов, это правда,старые мониторы лучше, ну и пленка по дд лучше цифры
Для танкистов: процесор видео карты обрабатывает теже цифры и нули, из которых он образует код квантования, благодаря чему строиться аналоговый сигнал. Т.к часть информации теряется (например небольшой скачек напряжения и монитор будет мегать розовым), то разрабам приходится делать более продолжительный уровень дискритизации, что приводит к неизбежной потери части информации, называется шумом квантования. Цифра этого лишина
Добавлю, что ДД плёнки кроет ДД цифры как мастифф чихуахуа.
ДД цифры давно обогнал пленку.
Думаю этот спор безосновательный, за исключением объективов, которые что раньше что сейчас делают ту же работу и влияют на результат одинаково, что 20 лет назад что сейчас. Объективу все равно что у вас, пленка или цифра. Все остальное очень относительно, так как в сравнение идут изображения на мониторах, а не фотоотпечаток на бумаге. Вы можете снимать на пленку (размер пленки тоже играет роль, правда ) старыми линзами, обрабатывать фотки на старом мониторе , который все равно монитор и значит какой бы то ни было большой ДД плёнки она будет оцифрована пусть даже крутым но все таки цифровым сканером. И увидите вы картинку офигенную во всех отношениях. Что дальше? Будете приглашать всех домой посмотреть крутое фото на крутом мониторе ? Нет. Его все будут смотреть на смартфонах и неоткаллиброванных телевизорах. Так что я бы заморачиватся больше над тем что на фото чем о том какого оно цвета и какое там размытие заднего плана, хотя и это важно. Но не первостепенно. Это больше воспринимается как должное.
По всей видимости кто верит, что люминофор на электронно-лучевой трубке не деградирует со временем и маска не подвержена деформациям и сведение лучей тоже не нарушается с течением времени? Ну может молодежь не видевшая кроме плоских моников ничего, вот она может и будет слушать эти байки развесив уши, а тут народ в основном успевший застать время когда большой монитор был реально большим и тяжёлым. Ушли они в историю и туда им дорога. Можно ещё с натяжкой понять медитацию отдельных персонажей на музейную оптику, но только с большой натяжкой. Прогресс идёт вперёд. а не назад.
Т-MAX абсолютно согласен. Мне просто интересен сам феномен, почему фотографы тянутся ко всякому старью, утверждая, что это было лучше)
Ответ кроется где-то рядом с "раньше колбаса была вкуснее".
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться