Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Цифровые фотоаппараты / Тесты DxO
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Хотя, покупай я камеру сейчас, а не когда-то, был бы это уже не Кэнон
Что мешает поменять систему? Да, затратно, но если очень хочется, то почему нет?
Что мешает поменять систему? Да, затратно, но если очень хочется, то почему нет?
Да я считал, облизывался на Никоны, но, честно говоря, слишком уж затратно для "просто хобби". Объективы, вспышки... конечно, все заработает через переходники и адаптеры, но по мне так это довольно большой геморрой и дополнительные потенциальные точки отказа.
Да, затратно, но если очень хочется,
На собственном горбу и на чужом
я вынянчил понятие простое:
бессмысленно идти на танк с ножом,
но если очень хочется, то стоит.
Игор Губерман
Крылья.. Крылья.. Главное - хвост. Купите хороший объектив и все тушки будут прекрасны. В остатке - эргономика, дело вкуса и принципа.
evkartashovДа, затратно, но если очень хочется,
Купите хороший объектив и все тушки будут прекрасны.
Забавно, что Вы мне такой совет даете)) куда уж хорошЕй-то?
Забавно, что Вы мне такой совет даете)) куда уж хорошЕй-то?
Не вам, а в общем. Специально пустую строчку вставил, что пред. мысль закончена)
Купите хороший объектив и все тушки будут прекрасны.
Хорошие стекла на топовых тушках и обычных, работают по разному) Это все видно.Так что не все тушки будут прекрасны)
Хорошие стекла на топовых тушках и обычных, работают по разному) Это все видно.Так что не все тушки будут прекрасны)
Я понимаю о чем вы говорите. Это называется фотодрочка. Если смотреть в масштабе 400%.
Я оч. долго не верил в ФФ. Но в тяжелых условиях съемки хорошая ФФ тушка даст действительно более качественный рез-т. Вопрос лишь в том кому он нужен и что за это придется заплатить.
Тех. качеством никогда не заменить сюжет. В передаче сюжета объектив играет не последнюю роль, тушка же тут совсем не причем.
Я оч. долго не верил в ФФ
Смотрю на NEC 27 и допустим взять 24-70, накрутить на нормальный кроп и потом на 810, в одних условиях, (допустим репортажная съемка) разницу видно во многом. Я это проделывал много, много раз и в разных условиях) на каких то меньше заметно разницу, где то больше.
А какую роль в передаче сюжета играет объектив?
Он формирует картинку в целом. Я, наверное, не совсем точно выразился, но мысль такая: задумку позволяет реализовать объектив. Тушка в меньшей степени.
Смотрю на NEC 27 и допустим взять 24-70, накрутить на нормальный кроп и потом на 810, в одних условиях, (допустим репортажная съемка) разницу видно во многом. Я это проделывал много, много раз и в разных условиях) на каких то меньше заметно разницу, где то больше.
К сожалению, с переходом на ФФ мои фото лучше не стали. Тут на форуме есть пару человек (не буду называть) Один делает посредственные кадры на топовую технику, другой классные на кроп.
У меня NEC P241W. На нем тоже все видно. Да, на 6D почище чем на 60D и цвет и шум, но принципиальной сути не меняет. Я не про проф. применение говорю и сравниваю любительские камеры, если что...
Задавали вопрос фотографам с National Geographic - какой системой они снимают, в основном у всех Nikon D810. И в Российском отделении в том числе
фотографы (National Geographic) хотя такой вакансии у них нет в РФ, (нет штатных фотографов), снимают на Никон так как снимают в основном природу 
Для пейзажей я бы тоже выбрал Никон 810-850
Для съемки живых людей, я выбрал бы 5д3-5д4
Улыбнула тема!! Четкий ответ профи.... и как всегда словоблудие диванных фотографов))
Улыбнула тема!! Четкий ответ профи.... и как всегда словоблудие диванных фотографов))
Ну, этот ответ, безусловно, очень ценен в данной теме 
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7200Объектив:-Выдержка:1/30 cДиафрагма:f/4.8ISO:25600Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:42 мм
Это я про цвета на высоких ISO от NIKON. Фото выше - 25 600 ISO. Следующая - 20 000, снято в "жопег", в низком качестве.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7200Объектив:-Выдержка:1/100 cДиафрагма:f/2.8ISO:20000Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм
"Лучшая передача цвета" - это такая маркетингово-виртуальная хрень на которую д....чат адепты тестов ДхО)), цвет он на 90% в голове и только на 10% в камере. А вот "правильные цвета", так они не бывают слишком правильными и не слишком правильными, они или правильные или не правильные, правильный цвет - это цвет при котором предметы окрашены в соответствии со свойствами своих поверхностей по отражению спектра источника света их освещающего, и одновременно с этим цвета полностью укладываются в понятие "логичные", т.е. те, которые соответствуют нашему жизненному опыту и привычному мироощущению, то, что Маргулис называет "памятные цвета". Исходя из этого, к примеру портрет под галогеновыми лампами будет иметь т.н. "правильный цвет" и при ББ "галогенки" и при ББ "дневной св...". Как показывает статистика галеристов и художественный опыт, именно т.н. "правильные цвета" наиболее привлекают зрителя, а всё это интересничанье с тонировками-шмиговками, это для тех кто в своей жизни ни чего красивее швабры не видел.
Я скептически отношусь к статистике (уж больно хитрая она наука) и к художественному вкусу людей, работы которых я не видела (чаще всего они оказываются лишь мастерами разговорного жанра, иначе, чего скрывать свои высокохудожественные работы). Про тонировки вообще странная позиция у вас. Любая тонировка - это работа с цветом, если она умелая, если всё в меру и приятно глазу, то почему бы нет, зачастую и чаще всего, именно тонировка и придаёт художественность снимку. И в вашем понимании, допустим, цвет будет правильным, а в моем нет, и наоборот.
увожаемый товарисчь скрывающийся под ником RFT покажы сваи роботы а то сильно много пишыш
Смешно, пишите ещё. То есть наличие тушки в космосе автоматически делает её однокнопочным шидевратором?? Вот ... то смешная
Ага, точно, прям обхохочешься)) Для хохотунов и писала, чтобы хоть было чем вам заняться))
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Цифровые фотоаппараты / Тесты DxO
