Курган от бывшего полигона. Жесткая критика нужна.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыEZ ControllerОбъектив:-Выдержка:-Диафрагма:-ISO:-Вспышка:Без вспышки

Да тут и критиковать-то нечего. В плохом смысле.

Ната, сомневаюсь, что это обработка. Скорее, архивное фото с пленочной какой-то Смены, или ФЭДа.

Так это давно понятно. Как я понял, Виктор (он же Чертилка) живет в деревне. Любит фотографировать. Раньше снимал на советские фотоаппараты (работы с которых сейчас выкладывает здесь). В данный момент нет у него средств купить современную зеркалку (поэтому снимает на обыкновенный Айфон). А вообще, завидую автору темы его стойкости. 

Р.S. Прошу разбанить Чертилку, ведь забанили зазря.

Да, я понимаю, что возможности у всех разные. Но тут, кмк, не столько в технике дело, сколько в умении наполнить красиво кадр, в его содержании, в видении сюжета, в умении скомпоновать кадр. Если бы автор действительно хотел учиться - освоил бы давно обработку (первый снимок можно было обработать, и он бы не смотрелся так уныло, второй и третий в любом случае в корзину). А если человек не хочет учиться, то почему ему надо делать скидку на что-то? Если кто-то ностальгирует, я должна проникнуться этим и начать видеть в никаком фото что-то необыкновенное? На айфон, кстати, можно делать очень неплохие фото (для форума вполне).
Автор просит критики, да еще и жесткой, а зачем? Какой тогда смысл критиковать снимки столетней давности, он их что пойдет перефотает? 

Сам такой)) 
Получается, автор требовал критики, получил, а теперь отмалчивается, видимо, она не совсем была то и нужна))

Наташ, спасибо за Ваше неравнодушие, в спойлере изображение со слайда, не сравнимо с просрочкой. Денис: спасибо что ратуете за мою персону, но разбан мне не больно то и нужен. Я здесь с вами, я внимательно слежу за всеми событиями форума, даже без прав на "чертилку", и никто не имеет (даже пусть на законных основаниях) права запретить мне пользоваться ресурсом. Геннадий спасибо, Вы как всегда переоцениваете.

Они новые, я с текущего года занялся пленкой. Цифрафуджи оставил, решил сперва проникнутся в философию магического серебра. А ФШ не занимаюсь категорически. И нескромный вопрос: когда Вы всерьез занялись фотографией? Возможно мне не дано так мастерски владеть этим делом, и работы мои так и будут бездарны и нелепы, но мне интересно возиться с фотографией, и я это делаю, ограничив себя многими "прелестями", чтобы компенсировать расходы.

Чёто ни как не могу найти значения этого слова , поверьте ночь не спал, шарил инет. Моя вера еще не сформирована, кстати вера у нас одна, направления иные. Раз уж не забанили, покажу Вам ещё кое что, и только Вам, (смотреть другим и цитировать не разрешаю!)
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыEZ ControllerОбъектив:-Выдержка:-Диафрагма:-ISO:-Вспышка:Без вспышки
Гляньте на него с прищуром. И скажете "чушь собачья", я тоже так же скажу. Но вполне ясно, что сюжет состоит из группы деревьев растущих за извилистой дорогой, вдоль хрустального пруда, и в серенький непогожий денек, сразу у нас возникает эта ассоциация. А теперь представим снимок этой сцены, сделанным наикрутейшим фотиком (Д 850 как у Вас к примеру) все по правилам экспозиции и цветопередачи с детализацией наравне. (?) Хосподи! Чушь сабачья! Серятина какая-то! Скажете Вы. Наверное и я соглашусь с этим мнением. Две разные системы, два разных направления веры, дают идентичную серятину и чушь, ну и шедевры тоже. Только одна серятина предсказуема, обусловленна четким алгоритмом микропрограмм и работы сервоприводов оптики электромеханики, другая серятина вообще ч.е.з как получилась, толи оптика толи затвор, толи лаборант креативщик попался. Прикольное зернищще! Федя никогда такое не смоделирует, ни в каком фотошопе. Я не против фотошопа, хорошая вещь, юзал. Я против её буржуйской прожорливости, кидаешь кидаешь бабло в него ежемесячно(!!!) надо ли это фотографу любителю???

Ох, простите за Вашу бессонную ночь)) Фото-пуристы - это те, кто выступают за строгую мораль и чистоту фотографии, т.е. они ратуют за снимки без фотошопа и других фоторедакторов. У каждого человека может быть свое мнение, конечно, но вот если бы эти товарищи показывали ну хоть что-то из природы, из портретной съемки (да из любого другого жанра) и было бы всё это безумно красиво, а главное, намного лучше того, что другие достигают при помощи обработки, возможно, все давно бы побросали фоторедакторы и не тратили время ни на обработку, ни на свое постоянное обучение (чаще всего платное). Ну а так, все эти нападки на тех, кто обрабатывает свои снимки, остаются лишь нападками и пустой болтовней, ни на чем не основанной и, что важнее, ничем не подкрепленной. Вот такие пироги)))

Ваш, Виктор, текст под фотографией прочитала несколько раз)) и не очень поняла (я вообще часто Ваши космические тексты не понимаю  ), что Вы хотели сказать. То, что профессиональная техника снимет лучше? Так это понятно. Вот только не забывайте, что к любой технике должны прилагаться руки и голова того, кто фотографирует. Вы не замечали, что некоторые фотографы, имея в наличии одинакового уровня камеры и оптику, снимают и обрабатывают очень и очень по-разному? Ну не дает наикрутейший фотик, как Вы выразились, гарантированного успеха.