1

Тема: Nikon 17-55 2.8

Подскажите пожалуйста, какая есть альтернатива в нынешнее время этому объективу? Для D7100. Для любительской репортажной съемки, съемки в помещении, тех же портретов. Я понимаю что конкретно для портретной съемки нужен другой объектив. Но хочется поменять свой 18-200 на что то более светосильное. Или пока все равно нет альтернативы в кропе? 

Моя камера : Nikon D7100
Мои объективы : Nikon Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 13.5-5.6GII ED SWM VR IF Aspherical, Nikon Micro-Nikkor 55mm 2.8
Портфолио

Re: Nikon 17-55 2.8

у Сигмы есть 17-50 2,8

3

Re: Nikon 17-55 2.8

Борис Брумин

у Сигмы есть 17-50 2,8

А кто то пользовался? по качеству?

Моя камера : Nikon D7100
Мои объективы : Nikon Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 13.5-5.6GII ED SWM VR IF Aspherical, Nikon Micro-Nikkor 55mm 2.8
Портфолио

Re: Nikon 17-55 2.8

отличное качество, не хуже Никона, картинка мне намного больше нравится

5

Re: Nikon 17-55 2.8

Единственно сигму при покупке желательно тестить на фронт и бек фокус, а так вполне достойный объектив

6 (11.12.2019 10:13:26 отредактировано ZhuK)

Re: Nikon 17-55 2.8

 Даже как то страшно становится, когда предлагают Сигму. Хоть и не я предложил, но все равно страшно. 
 ТС, если будете брать объектив в магазине, сделайте тестовые снимки в магазине и , по возможности, на улице. И, если не трудно, поделитесь отзывом о результатах.

7

Re: Nikon 17-55 2.8

Мне никогда не нравились Никоновские стёкла. Медленные. Да и рисунок "не очень". У меня только 1 Никоновский 18-140. Остальные 4 Сигма. Сигма нравится за резкость и быстроту. И рисунок у неё лучше. 

Моя камера : Nikon D7200
Мои объективы : Nikkor 18-140 f/3.5-5.6G VR, Sigma 10-20 f/3.5, Sigma 30 f/1.4, Sigma 18-35 f/1.8, Sigma 50 f/1.8 Art
Портфолио

Re: Nikon 17-55 2.8

Sergowave

Мне никогда не нравились Никоновские стёкла. Медленные. Да и рисунок "не очень"

Вы совершенно не правы.Попробуйте нормальные никоровские, а не бюджетные. 14-200 три самых крутых стекла. У меня был 18-105 давно (18-140 тоже самое) медленный и мыльный)))) Когда поставил 24-70, просто офигел от разницы, даже на кропе. Сигма 10-20 тоже была, не впечатлила, еле продал. У Сигмы есть куча хороших стекол, но со своими тараканами, хотя есть и без них.

Моя камера : Nikon D810 D7000
Мои объективы : Nikon 50 F/1.4, Nikon 16-35 F/4, Nikon 24-70 f/2.8, Nikon 70-200 f/4, Nikon 85 F/1.8
Спасибо сказали: Фархад1

9 (26.01.2020 06:48:36 отредактировано Sergowave)

Re: Nikon 17-55 2.8

Олег Панин

Вы совершенно не правы.Попробуйте нормальные никоровские, а не бюджетные. 14-200 три самых крутых стекла. У меня был 18-105 давно (18-140 тоже самое) медленный и мыльный)))) Когда поставил 24-70, просто офигел от разницы, даже на кропе. Сигма 10-20 тоже была, не впечатлила, еле продал. У Сигмы есть куча хороших стекол, но со своими тараканами, хотя есть и без них.

Выбирал как-то телевичок. 70-300. Ничто не понравилось, Ни Сигма, ни Никон, ни Тамрон. У Сигмы
отсутствует стаб. Никон и Тамрон имеют дефекты на 200-300. Никон медлит, Тамрон промахивается
на этом ФР.
Никоновский 70-300 с отвёрточным приводом. Не на всех заявленных камерах работает корректно. Можно скачать драйвер с официального сайта, но это, по отзывам проблему с этим стеклом не решает. Всё равно глючит.
Полтинники. Выбирал из Сигмы 1.4 ( не Арт ) и Никона 1.4 . Получше оказался Никон, но медлительный. f/1.8 тоже Никоновский ещё лучше, побыстрее. Но картинка у всех не понравилась. Присмотрелся к Сигме серии Арт. Sigma 50 мм f/1.4 DG HSM Art . Это стекло понравилось. Резкий, Быстрый. Правда немного тяжеловат. Взял, доволен. Вот с него :    f/11  HDR  1/2 - 2 - 8 сек.  ISO 250 
 
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7200Объектив:50.0 mm f/1.4Выдержка:1/2 cДиафрагма:f/11ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм
----------  
Тараканы Сигмы могу сказать следующие : у 70-300 непонятно почему не сделали стаба.
Нередко зажать диафрагму можно лишь до f/16 . Но именно в диапазоне f/16 – f/22 есть интересный эффект типа кросс-процессинга дающий приятный оттенок для солнечных пейзажей.  
На Никоновских стёклах Премиум класса снимать не доводилось. Другие как уже показал на неск. примерах – медленные и картинка не впечатляет.  
---- 
Кстати, а какая Сигма 10-20 была у Вас ?  У меня - со стабильной диафрагмой f/3.5 . Не могу сказать про неё ничего плохого.  

Моя камера : Nikon D7200
Мои объективы : Nikkor 18-140 f/3.5-5.6G VR, Sigma 10-20 f/3.5, Sigma 30 f/1.4, Sigma 18-35 f/1.8, Sigma 50 f/1.8 Art
Портфолио

Re: Nikon 17-55 2.8

Sergowave

Никоновский 70-300

Он тоже не очень, уж лучше взять 80-200.

Sergowave

и Никона 1.4

у него 1.4 мыльная, с 1.8 хорошо

Sergowave

Арт. Sigma 50 мм f/1.4

Хорошее

Sergowave

а какая Сигма 10-20 была у Вас ? 

Sigma 10-20 F/3.5 Nikon.  Она меня устраивала, пока не взял 16-35, это небо и земля.

Моя камера : Nikon D810 D7000
Мои объективы : Nikon 50 F/1.4, Nikon 16-35 F/4, Nikon 24-70 f/2.8, Nikon 70-200 f/4, Nikon 85 F/1.8