Ваня, зачем продавать, продавать не надо! Вы наш постоянный участник, так что продавать не надо! Не волнуйтесь, мы Вас вылечим. Неопытные ретушёры - это наш профиль (фотомонстра)

Вопрос: почему выбран именно такой свет? 

Иван, а в каком контексте хотите получить оценку?
Дело в том, что оная будет сильно зависеть от Вашего целевого намерения:
если предполагали сделать нечто близкое к классике, то всё плохо. Если же озадачивались создать некий особый образ (а вот такой "каприз художника" ), то можно спорить.
Начнём с первого случая:
как ни крутите, но в классическом "Портрете" зритель ожидает видеть, в первую очередь, - ясно прописанное "зеркало души" – глаза, во-вторых, - внятный цвет, в третьих, - анатомически верные объёмы.
Одновременно он не будет слишком жаловать элементы неаккуратности (не путать с художественной небрежностью), как то:
пересекающие зрачок отдельные волосины, залипший в фон абрис причёски, цветные артефакты на скинтоне.
Здесь боковой свет зачесал текстуру кожи (что для молодой модели не есть плохо), но практически полностью провалил глаза (причём, и радужные оболочки, и белки́). Легко читаемая, но не совсем умелая попытка дать контровика ничего не привнесла в плане контуров (повторюсь, причёска вбита в фон), а только набросила пару неубедительных тонких сполохов на прядях.
Цвет при таком светотехническом подходе и последующей обработке оказался пережаренным (а в тенях – просто до жути) со сдвигом в безвариативное (плашечное) тёмное красно-коричневое.
Если же говорить о втором варианте ("каприз художника" ),то почему бы и нет – образы бывают разные, к разным ситуациям и настроениям.
Возможно, такая подача тоже найдёт эмоциональный отклик и будет как-то особо оценена любителями (на выставках в топах бывают портреты намного хуже в контексте стандартных оценочных критериев).
Так что, чаще участвуйте в конкурсах, экспериментируйте (может когда-нибудь сработать), но не пренебрегайте проверенными классическими подходами (с них всё начинается, и это правильно).