Тема: Nikon D7000/D5100
Обсуждаем
Мои объективы : Canon 24-70 F/2.8 II, Canon 135mm/2.0, Canon 40mm 2.8
Портфолио
Форум / Цифровые фотоаппараты / Nikon D7000/D5100
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Обсуждаем
И у меня семитысячник. Аппарат что надо. Классно снимает, быстрый, точный - то что надо!!! А пользоваться так - включаем - наводим - снимаем - радуемся !!!! Вообще интересный вопрос! Есть инструкция. Можно интуитивно. Хотя там много примочек. Здесь все и не опишешь.
Присоединяюсь к обладателям семитысячника. Нравится, только вот с резкостью пока проколы случаются, в основном из-за шевелёнки, нужно быть намного аккуратнее при спуске.
пользоваться так - включаем - наводим - снимаем - радуемся !!!! Вообще интересный вопрос! Есть инструкция. Можно интуитивно. Хотя там много примочек. Здесь все и не опишешь.
Забыли добавить, что снимать на D7000 лучше в NEF, так как камерный джпег там сильно хромает (в сравнении с тем же D90), ну и нефы проявлять лучше на хорошем мониторе (хотя бы с E-IPS матрицей) откалиброванной нормальным калибратором (не за 2-3 тыс).
Естественно в NEFе !!! Это собственный формат от Nikon. Своеобразный RAW. Зачем брать хорошую зеркалку, чтобы снимать в JPG??? Фотошоп CS5 с обновленной версией Camera RAW отлично справляется с NEF. Но и родные никоновские проги хороши. Только уж больно тормозные. Фотошоп работает быстрее. Про резкость - надо пробовать подрегулировать фокус. На моем объективе (китовом 18-105) методом тыка я обнаружил что отличная резкость при корректировке -10 (минус десять). И никакой шевеленки. Правда возился долго и муторно. Почему-то с мишенями ничего не получалось. Вот и попробовал метод "тыка". Стабилизатор отлично работает.
Забыли добавить, что снимать на D7000 лучше в NEF, так как камерный джпег там сильно хромает (в сравнении с тем же D90)
Ничего не хромает, хотя с D90 сравнить нет возможности. Снимаю в обоих форматах, спасибо двум слотам, очень удобно разделять потоки и загружать потом отдельно равы от джипегов. Но джипеги вполне рабочие, для показа в интернете вполне хватает качества.
Ничего не хромает, хотя с D90 сравнить нет возможности. Снимаю в обоих форматах, спасибо двум слотам, очень удобно разделять потоки и загружать потом отдельно равы от джипегов. Но джипеги вполне рабочие, для показа в интернете вполне хватает качества.
Согласен! Два слота - это здорово! На карту в 32 гига помещается, на максималке, более 900 снимков. На двух более 1800 - отличный показатель! Это в формате NEF. Использую SD-шки 10-го класса. Ну и еще: в чем бы не снимали - а сохраняем все равно в JPG (иначе никаких резервов не хватит, да и "сырой" формат какой-то не яркий. не все могут себе позволить супермониторы, хотя и надо к этому стремиться, ну а пока...). Но обработанные NEF-ки рождают отличные JPG-ги!!!!
да и "сырой" формат какой-то не яркий
Разумеется! На то он и сырой потому, что требует обработки (проявки) в какой-либо графической программе. JPG - готовый, яркий (когда при съемке все удачно с настройкой камеры), но он имеет всего-лишь 8 бит цветности. А RAW, например, 12 или 14 бит цветности у D7000, т.е. богаче полутона. Я установил на своем D7000 14 бит для RAW и снимаю в нем кадры для печати формата А3. NEF я преобразую в TIF в ViewNX2, идущей вместе с камерой. TIF такой же резкий, как и NEF, а JPG несколько размытый, т.к. изображение сжимается в этом формате с потерей данных (поэтому и такой маленький по размеру по сравнению с другими форматами).
Забыли добавить, что снимать на D7000 лучше в NEF, так как камерный джпег там сильно хромает (в сравнении с тем же D90)
Ничего не хромает, хотя с D90 сравнить нет возможности. Снимаю в обоих форматах, спасибо двум слотам, очень удобно разделять потоки и загружать потом отдельно равы от джипегов. Но джипеги вполне рабочие, для показа в интернете вполне хватает качества.
Джпег у D7K хромает, еще как хромает. И вообще камера эта не для любителей с TN мониторами, те кто с TN сидят в 60% случаев выкладывает фото с плохим цветом. Те же любители снимающие на D90 выкладывают гораздо лучший цвет с теми же мониторами.
Джпег у D7K хромает, еще как хромает.
Не буду беспредметно спорить. У плохого танцора, как известно, всё хромает.
Друзья!!!! Вопрос может и старый, но ответа на негоне знаю.
Два зеркальных фотоаппарата Кенон и Никон. Одновременно сфотографирован объект в режиме авто. При просмотре на компе снимки хорошие и почти без особых отличий, но....... при просмотре в фотошопе оказалось, что Кенон дал разрешение 72 п/д, а Никон - 300 п/д. Прошу совета или ответа почему и что за этим стоит.
Друзья!!!! Кенон дал разрешение 72 п/д, а Никон - 300 п/д. Прошу совета или ответа почему и что за этим стоит.
Ничего страшного. Сравните размеры в см. Просто размер разный. Измените разрешение в Фотошопе на 300 и размеры фото в см будут почти одинаковыми. П/д - это плотность пикселей. Больше плотность меньше размер и наоборот. Просто для печати надо 300. И Никон без дополнительных операций делает плотность готовую для печати. + Никону!!!!!!
Ньюком - я знаю, что плохому танцору всегда мешают ... Но я имел D7K и знаю о чем речь. Камерный джпег у D7K хромает (тот же D90 в этом плане лучше, у меня было два D90 и один D7K)
====
Выложу парочку старых снимков с бывшего D7K
Все снимки кроме портрета девочки сняты на бюджетный зум 55-300. (очень советую его всем любителям, как тревл вариант в довесок к тому же 16-85 , или 18-105.). Девочка снята на 85\1.8D
Джпег у D7K хромает, еще как хромает.
Не буду беспредметно спорить. У плохого танцора, как известно, всё хромает.
100% !)))
Я установил на своем D7000 14 бит для RAW и снимаю в нем кадры для печати формата А3. NEF я преобразую в TIF в ViewNX2, идущей вместе с камерой. TIF такой же резкий, как и NEF, а JPG несколько размытый, т.к. изображение сжимается в этом формате с потерей данных (поэтому и такой маленький по размеру по сравнению с другими форматами).
Но ведь хранить в TIF - это же НЕРЕАЛЬНО !!! Я попробовал (согласен качество отличное), но из NEF 20 мегов получился TIF 96 мегов. Почти в пять раз тяжелее!!!! Хранить такие объемы - это на любителя..... Если только сохранить на короткое время и после печати удалить, тогда я согласен. Качество выигрывает. Для коммерческой печати - отличный вариант. Для хранения - не согласен.
Изображение в JPG сохранённое без сжатия с качеством 12 ничем не будет отличаться от такого же в формате TIFF, кроме веса естественно. Если предполагается печать и нужен TIFF, так конечно надо хранить в RAW (NEF там у Вас не важно), а уже отправлять на печать в TIFF , как правило CMYK и т.п., а если для публикации в интернете, печать на домашнем принтере или просто для показа и просмотра лучше JPG ещё ничего не придумали.
TIFF конечно для печати и других сохранений когда много слоёв, есть текстовые слои или векторные, а хранить в нём снимки никакого преимущества не вижу вообще.
Я так надеялась, прочитать здесь какой фотоаппарат все таки подходит имено мне. Подскажите, какой из этих двух лучше всего подходит для начинающего, только набирающегося опыт любителя-фотографа???
Я так надеялась, прочитать здесь какой фотоаппарат все таки подходит имено мне. Подскажите, какой из этих двух лучше всего подходит для начинающего, только набирающегося опыт любителя-фотографа???
Из этих двух для начинающего лучше подходит D5100 - дешевле. :-)
Доброго дня! Я вот решил перейти с Д7К на Д300s. Подскажите пожалуйста - большой ли в этом смысл. И есть ли в Д300 тонкая подстройка авофокуса?
На моем объективе (китовом 18-105) методом тыка я обнаружил что отличная резкость при корректировке -10 (минус десять).
Объясни пожалуйста ,что -10.У меня тоже 18-105,я например обнаружил, что на 20мм самые резкие снимки на f 5,6 ,а не на 11-16 ,как должно быть. Я кстати недавно тестил с 18-200 и сTamron 18-270 и с 35 фиксом 1,8 Nikon .С первыми двумя 18-105 выигрывает,а фикс четче не на много. Единственный + это 1,8.
Доброго дня! Я вот решил перейти с Д7К на Д300s. Подскажите пожалуйста - большой ли в этом смысл.
Совершенно нет смысла. Да, будет чуть поудобнее держать, да, будет ВОЗМОЖНО чуть проще проявлять фото, так как цвет (если снимать людей) у D300S Все же получше получается. В остальном же это совершенно бессмысленная замена шила на мыло. кроп-на кроп.
Если хотите перейти на ступень выше то с Д7К переходите хотя бы на д700 (если видео не нужно)
на д700 денег нет))) хотел узнать разницу именно между д300s и д7000 (последний у меня был, но уплыл)) Хочу новый вот и интересуюсь. Спасибо за ответ!
хотел узнать разницу именно между д300s и д7000 (последний у меня был, но уплыл))
Разница в том что с D300S цвета(скин-тон) кожи, при съемке портретов белых людей , особенно при якром свете, или на солнце будет лучше. Зато в D7000 много новых возможностей + лучше детализация и выше ДД. Для пейзажно-архитектурно-макро съемкок D7K предпочтительнее. Для репортажа я бы взял D300S, но лучше 700.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Цифровые фотоаппараты / Nikon D7000/D5100