Это давно известно. Это даже не проблема, а особенность работы математических алгоритмов в фотошопе. Целочисленная арифметива приводит к ошибкам округления. Но с практической точки зрение это значения не имеет. Вы же не просто так раскладываете изображения на частоты, а для ретуши? А ретушь эту очень кардинальное изменение изображения! Несоизмеримо большее, чем те мизерные потери, которые дает частотное разложение. 

Есть способ разложить картинку без потерь, но он не прижился в практике профессиональных ретушеров, так как приходится при этом работать отдельно над светлой и темной половиной картинки, то есть, делать ретушь мелкой текстуры два раза, а если раскладывать на три слоя, то уже четыре раза. Да и плевать на потери, если ты при ретуши вносишь их еще больше (точнее, не потерь, а изменений)

Я автор. Есть кривые или нет - это не имеет значения. При большом количестве частот ошибка так или иначе будет. Да и сам Андрей про это писал, в том числе про то, что ошибки округления не следует драматизировать.

Так это при большом количестве, в вашем уроке, насколько помню, там разложение на мелкие, средние, крупные, а если всего три-размытие, кривые, high pass?

а чем плох метод описанный в уроке? или есть в жизни ситуации, когда эти потери действительно актуальны?

я к Вам без претензий. я тоже задал вопрос ))