спасибо! но это ещё далеко не окончательный кадр

продолжайте, интересно

Было бы неплохо,чтоб вы всю серию одним постом загрузили,удобней будет просмотреть и увидеть изменения

Помоему свет для предметов слишком жесковатый.

ну а это вне темы.... специально для Кобры. что бы он побыстрей задумался о переходнике для гелиос 44м. снято именно таким стеклом.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 7DОбъектив:-Выдержка:1/80 cДиафрагма:f/0ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм

ИМХО какая то сильно линейная композиция получилось. Лежачий полицейск... светофор.
Вы уж извините, но как-то яйца в ряд не выглядят интересными. Даже цветок из не разбавляет.
Цвет хорош, а вот свет и композиция... а ведь именно 2-е последних составляющие делают натюрморт.

Для меня 2-й "рабочий момент" наиболее интересен.

на счёт линейности.... попробую подробнее расписать. пробовал разные варианты "раскладки" яиц. и всёже в итоге пришёл к такому решению. и вот почему... особенности мануального фикса(35 мм цейс с дыркой на 2,4) таковы, что снимать на полностью открытой дырке на близком расстоянии не имеет смысла(как в данном случае) из за очень маленькой зоны грип. и  поэтому я практически большинство кадров дырку зажимал до 4. что оптимально для данного стекла, и стекло в буквальном смысле "раскрывается" на полную по резкости, качестве картинки, объёму. но даже для диафрагмы 4 снимая с полуметра, зона грип для данного стекла маловата(для сравнения с тем кэноновским 17-40 элькой). поэтому распределение яиц по кадру большого выбора не оставляло. приходилось бы "зацикливаться" либо на тюльпанчике, либо на каком нибудь из яиц. оставляя всё остальное в виде ярких красочных пятен в кадре. чего мне не очень то и хотелось. вариант 2, который вам понравился, "сработал" в основном из за светотеневого рисунка правого яйца. не будь там таких теней, кадр был бы пустым. с одним красным яйцом в грипе и..... со всем остальным, плавно уплывающим из грипа. поэтому я неспешно раскладывал по нескольку раз раз яйца так, что бы и не совсем на одной линии были(тогда бы все были в грип и смотрелись бы как ценник в магазине), и не вылетали бы резко из зоны грипа и сохранялся объём в кадре. зажимать дырку больше... не имело смысла, картинка становилась хуже. на счёт света... ну лично мне именно такой свет понравился. солнечный(6 вечера) когда он уже не такой жёсткий и в меру  "тёплый". и что довольно удобно, свет меняется практически каждую минуту. хорошее время для экспериментов с солнечным светом. ну и в основании зеркало, которое и отражения даёт от предметов и как отражатель света работает. так что одного солнечного света достаточно. ну и в заключении выложу ещё один кадр, который бы я на назвал "на грани фола", где именно акцент сделан на самом свете.

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 7DОбъектив:-Выдержка:1/160 cДиафрагма:f/0ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм

улыбнуло... на глазок меряли пересвет или пипеткой. иногда даже интересно читать ваши "грамотные" суждения. спросите любого профессионального фотографа (из тех, которых можно смело внести с первую сотню мировых фотографов) сколько надо времени, что бы понять, что фотография "состоялась". поверьте ответ вас обескуражит. 2 секунды. не более. а вы мне дажу фору дали. аж целую секунду запаса. и уж если у вас стали "глаза бегать", то это говорит лишь об одном, что вы "зацепились"(споткнулись, да называйте как угодно) за этот кадр, и стали зрительно искать причину. ну а если глаза просто пробегают мимо кадра, не акцептируя ничего в кадре... то увы, кадр не состоялся. пусть даже он сделан абсолютно правильно.

говоря про "пересветы"... как изволили пошутить, так и хочется задать вам вопрос. как часто и насколько технически грамотно вы работаете  со светом? просто если вы не поняли, "где собака порылась", я выскажу одну мысль... если есть пересвет и информация в светлых участах просто потеряна, то  понятно, что и в отражёной зеркально, на зеркале воде она тоже будет потеряна. вот тут и напрашивается у меня к вам ещё вопрос какого цвета "гайки", которые легли на отражении тюльпана?  белые?  и там где резко, но лично для вас темно...(для меня это розовое яйцо) тоже есть отражение от этого яйца. и вроде не белое. а может я не правильно понял и это капли воды(там где резко) пересвечены? так нет, они даже тени кидают.

про композицию... вы не поверите, и хлама нет на заднем плане(просто чёрный фон сделал на этом кадре) и всё остально выставлено в три линии.на переднем... яйцо, что справа и не в фокусе, и со светом на грани фола. основа два... резких яйца(которые для вас оказывается тёмные) и.. плоскогубцы(выражаясь вашим языком) и задний план... яйцо, которое судя по цвету... синее. главное в кадре не перекрывается(передний план и основа). ничто не порезано, не отрезано ни зажато(в отражениях тоже).  для гламурности чуток распылителем на всю композицию побрызгали... немного подождали, до момента когда капли станут крупными, навелись по экрану в увеличеном режиме... спуск с задержкой в 2 секунды... и всё. и далее именно технический разбор карточки пошёл. вроде бы сайт о фотографии тут. и я как смог, подробно постарался показать, как я снял... а не как "я бы смог снять, если бы умел". и пускай лично вам всё это не интересно... тем более такая рутинная возня с кадрами, мне достаточно, что интерес проявляют другие пользователи этого сайта.