Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Может есть владеющие сим чудом... Насколько оправданной будет замена кита? Речь не только о светосиле, а и о цветах, резкости и пр. (Сухие цифры из тестов интернета просьба не предлагать, лучше личный опыт)...
Есть такая же Сигма, кто имеет - можно и про неё рассказать...
сигма отличная, у меня была. вопросов нет.
Насколько оправданной будет замена кита?
оправданной будет любая замена
оправданной будет любая замена
Ладно.. скажем по другому: Формальная разница в цене между китом и данными экземплярами составляет чуть более чем в 5 раз. За те же деньги можно взять неплохой фикс (но это так, к слову)... А почувствовали ли вы разницу в такой же мере, как и разницу в цене?...
Изначально не хотел формулировать вопрос таким образом, не совсем корректно... но так видимо понятнее "чё я тут к вам пристал"...
Нужно понимать, что для одного человека это стекло нравится (он им пользуется постоянно), другое нет. И наоборот, но это не значит, что то стекло, которым кто-то не пользуется - плохое. Смысл в том, что есть обычные стекла (их называют китовые), хорошие стекла ( в ценовую категорию 15-25 000 руб.) отличные стекла (35000 и выше), про топовые и так понятно. Но это не значит, что фикс значит топовое стекло. Вон посмотрите сколько 24-70 второй версии стоит, а ведь все равно зум. Так что смотрите по своим ( в первую очередь) финансам, и по своим предпочтениям - фикс или зум.
А почувствовали ли вы разницу в такой же мере, как и разницу в цене?...
конечно почуствовал, вот только сегодня продал Тамрон, ххочу попробовать Сигму....так вот во-первых ощутимая разница в скорости фокусировки, во-вторых светосила -это самый огромный минус у кита, в-третьих качество картинки начиная от резкости и заканчивая контрастом и дин.диапазоном...
За те же деньги можно взять неплохой фикс
как можно сравнивать фикс и зум-объектив.....фикс это объектив для 1-й задачи (либо пейзаж, либо портрет .....я не беру во внимания гуру фотоискусства который всю жизнь на полтинник снимают) , ну можете куупить 2 фикса и через кадр их снимать/ставить на аппарат....это из серии "мы не боимся трудностей"
можете куупить 2 фикса и через кадр их снимать/ставить на аппарат....это из серии "мы не боимся трудностей"
А если не два стекла, а четыре, пять? .... 
Тут у половины форума 3 стекла как минимум...
Тут у половины форума 3 стекла как минимум...
причем здесь это?
А если не два стекла, а четыре, пять? .... Тут у половины форума 3 стекла как минимум..
тут я согласен. стёкла даже в профиле не прописываю. эльки.. 4 штуки, плюс китовый от 650д, плюс подарок от сына(надоел он ему) тамрон, плюс 3 мануальных стекла.. тамрон не советую... тормознутый он по фокусу.
тормознутый он по фокусу.
ничего подобного я не замечал
Тут у половины форума 3 стекла как минимум...
и все фиксы?!
ичего подобного я не замечал
я, как кэнонист(7д) работая с родными стёклами... при серийной съёмке в 8 кадров в сек, вижу огромную разницу при динамических съёмках, хотя бы для сравнения с 17-40, или 16-35 от кэнон. понятно что эльки. у них при экстремальных режимах промах по фокусу на таких серийных съёмках ... из 10 кадров , ну один два. не более. у тамрона... 5-6, учитывая насколько цепкий у 7д автофокус. тамрон просто не поспевает за изменениями динамики в кадре. и шумноват... в отличии от кэнона. именно это я и называю тормозом. где кэнон влёт... фокусируется почти мгновенно, тамрон.. ещё пожужит с полсекунды... и более, и только потом поймает фокус. но увы... уже не то, что я изначально хотел.
я вот снимаю китовым стеклом от NIKON AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR Nikkor,и пока не парюсь!
Кобра, все познается в сравнении. У меня был 18-105, купил 16-85 и увидел большую разницу. Сейчас понял, что надо сразу было 24-70 брать.Это я понял, когда попробовал 24-70 в живую.
работая с родными стёклами... при серийной съёмке в 8 кадров в сек, вижу огромную разницу
а в цене разницу видите, Тамрон 17-50 2,8 стоит около 300 дол. в то время как такой объектив но Никоновской не меньше 1000 дол.
Как обычно тема ушла в сторону... про фиксы - ни в коем случае не сравниваю с зумом, я просто упомянул их для сравнения в цене, видимо зря... Смотрю тут некоторые пытаются сравнить его с эльками...сами понимаете - сравнение не уместно...
В общем про фиксы и эльки забываем, возвращаемся к теме...кто ещё пользовался данными экземплярами? Что скажете?
keloxработая с родными стёклами... при серийной съёмке в 8 кадров в сек, вижу огромную разницу
а в цене разницу видите, Тамрон 17-50 2,8 стоит около 300 дол. в то время как такой объектив но Никоновской не меньше 1000 дол.
У нас на Украине дешевле 400 с небольшим (по местному курсу) не видел...
У нас на Украине дешевле 400 с небольшим (по местному курсу) не видел...
это о каком стекле речь?
JonnyУ нас на Украине дешевле 400 с небольшим (по местному курсу) не видел...
это о каком стекле речь?
Тамрон 17-50 где-то 4500-5000 в гривнях
ИМХО, помимо уже сказанного многое зависит и от тушки. У Меня D7000, стоял сначала 18-105 - нормально, но чего-то не хватало. Потом поменял его на Tamron 18-200, лучше картинка, универсальнее, но тоже не то. Примерно с полгода как пользуюсь Tamron 17-50 со стабом - вот именно то, чего хотелось. Резкость, фокусные расстояния, ДД. И по мне, так этот объектив разрешает матрицу D7000 лучше всего. Конечно родной аналог от Никона дает более качественную картинку, но не в 3 раза как разница в цене. Берите смело, если сомневаетесь. Только на фронт и бэк надо проверять очень внимательно.
Имею Тамрон 17-50 2.8. Никакого желания продать или обменять не испытываю, за свою цену - однозначно прекрасная линза
Брал в апреле на замену киту 18-105. Примеры снимков тут.http://fotkidepo.ru/?id=album:53028
Китом 3 месяца фотографировал. Фотографии получаются неплохие. Решил заменить на светосильное.
Sigma 17-50/2.8 взял вместо кита около года назад на canon 600 D. Объективом доволен. Если поднять ISO
до 800 - 1600, то можно снимать видео в помещении при плохом освещении. Видео получается прекрасное. Вот пример фото
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 600DОбъектив:17-50mmВыдержка:1/40 cДиафрагма:f/11ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:17 мм
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 600DОбъектив:17-50mmВыдержка:1/200 cДиафрагма:f/13ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм
Купил Сигму 17-50, доволен.На счет резкости... по центральной точке да, ближе к краям - не особо.
выбирал между тамроном и сигмой, остановился на сигме. о чём пока ещё не жалею!
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться