в таких случаях я говорю... барану без разницы, какими ножницами его стригут. ну врубил человек дурочку по полной. по его логике, что элька, что кинема, что китовый... одно и тоже. разница лишь в цене. и объяснять ему... зря время терять. ну не дорос он ещё в прямом смысле слова до детелизации, мегапиксельности и тд.что бы такое осмыслить и понять. просто по его трудам, которые трудно назвать фотографией... сужу.

правильно когда сначала сморозить глупость, а потом эту глупость не знать как оправдать, самый верный вариант обозвать собеседника идиотом, удачи в изучении физики

ps, кстати тестовые снимки сделаны на EF24-70mm F2.8L II USM, видно там тоже не знали что для 50 мегапиксельной камеры нужен обьектив который потянет столько пикселей )))

нагиев попытка спрыгнуть с темы и перевести ее совершенно другое русло, в этом тебе равных нет, стриги баранов дальше, а мне стобой дискутировать нет никакого интиреса

Может я попробую объяснить "на пальцах"? Представте видео с проректора, чем меньшая площадь экрана, тем чётче картинка. Ну и естественно чем больше экран тем хуже. Думаю с этим Вы спорить не будите?
Так вот, проектор это объектив а экран это матрица, условно говоря конечно. Поэтому в домашних условиях используются одни проекторы, а в кинотеатрах соовсем другие.

народ, не тратьте время. уже 5 к одному. но человек осознанно включил "дурочку". типа он один белый и пушистый.... а остальные

А разве картинка рисуется ТОЛЬКО количеством света?

кобра вот здесь я согласен только это применимо ко всем обьективам не зависимо от количества пикселей

Скажем так, с плохим стеклом (Kit) на 10мг будет картинка лучше, чем с тем же стеклом на 50мг. Тут Вы согласны?

если брать чисто гипотетически то при сжатиии картинки с 50 до размера 10 то картинка должна быть одинаковой

Значит Вы меня поняли правильно. 

что верно?