Ну почему нет будущего. У вас хорошая любительская камера, для тех задач, что вы описали она вполне пригодна. В данном случае я сомневаюсь в компетентности работодателя.

Не расстраивайтесь, зачастую так говорят "спецы", к.т. ничего в этом не понимают. Full frame, это конечно здорово, но это ещё не всё! Даже там нет кнопочки - "Сделать красиво"

Вот именно. Я уже участвовала в нескольких мероприятиях. Со вспышкой вообще все в шоколаде. Там хоть портрет, хоть танцы-шманцы

фотографа выбирают по портфолио а не по камере

Согласен полностью с предыдущими комментариями!!! Ваш работодатель просто знаток каких мало...!

улыбнуло, помойму Решап делал эксперемент снял на Хассель и на кроп некоторые даже путали где какая, а здесь кроп и фф

Здесь получается двоякая ситуация.
С одной стороны, довольно глупо выбирать фотографа по фотоаппарату, а не по его снимкам. И в этом плане "работодатель" не прав.
С другой стороны, давайте представим ситуацию, что "работодатель" обладает кое-какими знаниями фототехники, готов платить деньги за работу, а к нему приходит человек с чуть-ли не самой дешёвой зеркалкой фирмы Canon. Скажите честно, Вы бы сами, стали бы всерьёз воспринимать фотографа, у которого абсолютно любительская камера? Лично я, если бы мне нужен был этакий репортёр, даже не стал бы смотреть на снимки человека с 600D, и не потому, что камера говорит о качестве работ фотографа, а потому, что первое же мероприятие, где будет плохое освещение и нельзя будет использовать вспышку, и такой фотограф сделает 90% брака (во-первых АФ у этой камеры не ахти в плохом освещении, а, во-вторых, на iso1600 уже слишком много шума, а иногда и этого iso не достаточно, особенно без светосильной оптики). Уж не обижайтесь, но нужно смотреть на вещи реально,с камерой 600D - Вы очень зависимы от условий съёмки, и в глазах хоть немного разбирающегося в технике работодателя, брать Вас на работу не очень перспективно.

При равных, не слишком суровых условиях съёмки, при одинаковом наборе оптики, я на 99% уверен, что ни Вы, ни тем более Ваша жена, не отличат снимки с хорошей кропнутой камеры от снимков с полнокадровой камеры. Подобные эксперименты проводились уже неоднократно, и по этому поводу было уже очень много споров. В Вашем примере скорее всего у фотографа с ФФ камерой была и оптика лучше, и опыта больше, из-за этого его снимки сильно отличались.

Олег, у них все же матрица отличается в два с половиной раза по пикселям. Поэтому детализация, разумеется, будет другой. А вот если сравнить 7100 и 610, то разница будет только в дин. диапазоне при хороших условиях, конечно. При плохом освещении, конечно, ФФ выиграет заметно.

У меня знакомый купив 800Еи поснимав на него, убрал 800 далеко....С выходом 810, купил его.Всю осень
снимал на него и говорит, что лучшего фотоаппарата он не видел.Зайдите на Club
Nikon, в ветку 810, там у многих все три 8ххх, так вот разница между 800 и 810
большая. Там тоже проводят тесты. Что мне ссылка Ваша на сайт, я реально
вижу  по своим фото  разницу в ББ, детализации, огромном ДД, автофокусе,
шумах, перечислять можно еще много. Я Вас переубеждать не собираюсь,  не видите особой разницы между кропом и FF, не беда. Главное, что-бы Вам нравилось