Сибирячка Следующим приобретением, я так понимаю, будет 14-24?))
Хотел Вам написать в личку, но ладно здесь напишу.Вы знаетедолго мучился и исследовал 14-24 и 16-35. У 14-24 слишком большой микроконтраст
и это иногда мешает и нет своего рисунка, как у 16-35.Все таки 14-24 ну очень
специфический объектив, да он резче спору нет. С фильтрами проблема. Я общался
с фотографом из Голландии у нее оба стекла, она в основном использует 14-24 как
репортажник на открытой и очень довольна. Я смотрел ее пейзажи с обеих стекол и
каждые хороши по своему и нельзя сказать, что с 16-35 хуже фото, если бы не
экзифы я бы не понял на какое стекло снято. У нее 90% пейзажей снято на 16-35.
А вообще надо иметь оба, они дополняют друг друга. Я склонился к 16-35, как к
более удобному по многим факторам и цена вообще роли не играет. Потом если
что-то будет не хватать в картинке, возьму 14-24. Не видел вчера Ваш отзыв, а
хотел услышать Ваше мнение по этому поводу, пишу сегодня утром перед походом за
16-35 надеюсь стекло меня не разочарует. Кстати у нее 800E и 810 и 16-35 ведет себя лучше на 810 –хотелось бы верить.
Моя камера : Nikon D810 D7000
Мои объективы : Nikon 50 F/1.4, Nikon 16-35 F/4, Nikon 24-70 f/2.8, Nikon 70-200 f/4, Nikon 85 F/1.8