Сейчас сверился с EXIF, действительно диафрагма была на 5.6 - ошибся. Хотел большой ГРИП, а это вроде как необходимо для таких близко расположенных объектов, которым хочется придать объем. Радует, что вышло, более-менее...
В правой части снимка ничего добавить бы не удалось, только при условии, минимального зума, но эта грздь, тогда бы, просто потерялась на фоне всей картины.
(и таки да, висела она высоко, в таком случае пИчать-беда если кит с ФР 18-55мм)

Добавлю еще один подобный снимок, но по мне, так он не очень удачный:

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 650DОбъектив:-Выдержка:1/30 cДиафрагма:f/5.6ISO:100Вспышка:Выключена
З.Ы. А вообще, подсмотрел последние два сюжета у другого любителя с зеркалкой, он возле этого дерева минут 10 вертелся и не зря. У нас в городе сейчас людей с фотоаппаратами просто море, мыльниц уже почти не у кого не вижу... Видно, что плохо работает завод, по сжиганию фотографов

ФР - 50мм. Да, к фокусу только сейчас присмотрелся, он в верхней части снимка, а должен быть в нижней. Надо чаще снимать с ручным фокусом. Хотел отобразить игру света на ветвях свисающей ивы и отражения в воде. А касательно объема, руки пока не настолько прямые. Не очень понимаю, как этого добиться.

Боюсь, как бы народ не устал комментировать фотки, если я их все по одной выкладывать начну
Я то, в общем не против, скорее даже за.

Фокусное, по-моему было минимальным. Небо? Но оно, вроде, как второстепенный объект на этом сюжете. Не скажу, что я хотел выделить здесь что-либо конкретное, скорее весь пейзаж целиком.
Хотя, предполагаю, фонарь можно было взять за основу снимка. Фокус стоял на автомате.
А с дисплея камеры мне трудно было точно определить, где основная зона резкости кадра.
Что нужно было предпринять, для повышения резкости переднего плана? Ручной фокус, большее закрытие диафрагмы или что-то еще?

Во-первых, указанный вами телевик, большей части любителей, даже не нужен, их скорее устроит универсал, вроде 15-85мм и светосильный полтинник. А во-вторых, не у каждого человека есть средства на покупку Эльки. У меня, к примеру, нет. Но если подойти с умом к выбору первого объектива, то 18-135мм IS STM является очень даже хорошим выбором.

Насчет 700D соглашусь. Он имеет минимум отличий от предыдущей модели. А вот касательно 600 и 650, это в корне неверное мнение, ибо различий там хватает и все только положительные.
Коли не верите, гугль в помощь. Да и нитки там уж точно "белее" любой, даже самой дорогой мыльницы.

О снимках: какие "в корзину", а какие оставить, давайте я уже сам решу, ок?

Да, думаю так значительно лучше. Хотя эффект дымки несколько теряется.

Выбор ИСО в 400 единиц обусловлен сильной облачностью в день съемки, что касается выдержки, то фотоаппарат упорно "подсказывал" о сильном затемнении снимка, при использовании других значений выдержки. Насчет, диафрагмы, не знал какое значение выбрать, поэтому и остался на дефолте, т.е. 5.6. Да, дымка была на границе пейзажа.

Типа, что-бы указали новичку на его ошибки и направили в нужное русло... Сам то я туторов и форумов перечитал уйму, но ведь это не значит, что я умею снимать как профи. Равно как и не отнимает этого желания.

А быть точным, в этой ветки каждая вторая тема такого плана. Ибо новоиспеченные фотолюбители, могут не видеть всей картины в целом\со стороны, а народ продвинутый в подобных делах, может подсказать что не так в снимках, дабы руки новичков правились и они прибегали сюда с новыми, более серьезными вопросами.