1 Ответ от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Да, у Вас отличная оптика. Не то, что у меня. Я снимал на кит 16-50, так что, скорее всего, дело в нём. Спасибо!

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

2 Ответ от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

На Вашем фото, мне кажется, выдержка достаточно короткая, потому что все звёзды круглые, треков я не заметил. У меня тоже, если выдержка короткая (не больше 5 - 10 сек) - всё круглое, даже яркие планеты. Только на более длинных выдержках, когда уже просматриваются треки, яркие звёзды получаются странновато.

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

3 Тема от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Здравствуйте, уважаемые знатоки! Не могу объяснить странный эффект на фотографии. Там Арктур (самый яркий прямо над крестом) и Юпитер (самый яркий слева) как-то странно вышли в виде бесформенных пятнышек (хорошо видно при увеличении). На смаз не похоже, т.к. все другие звёзды получились нормально, в виде микротреков (выдержка была 25 сек.). Если же это переэкспозиция (по Юпитеру и Арктуру), то почему они не вышли в форме круглых пятен (или слегка вытянутых), а больше похожи на какие-то треугольники?

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыX-M1Объектив:-Выдержка:25 cДиафрагма:f/3.5ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:16 мм
Make : FUJIFILM
Model : X-M1
ExposureTime : 25,00Sec
FNumber : F3,5
ExposureProgram : Manual
ISOSpeedRatings : 2000
Flash : Not fired(Compulsory)
FocalLength : 16,00(mm)
FocalLength(35mm) : 24(mm)
Focus mode : Manual Focus

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

4 Ответ от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Спасибо! Не думал, что облака так сильно повлияют. Визуально при съёмке разницу практически не заметил.

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

5 Ответ от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Я понимаю, что куда хочет туда и крутит, но вопрос-то в том, почему он по-разному крутит в идентичных условиях. В процессор камеры встроен определённый алгоритм обработки изображения (и ББ авто - это тоже определённый алгоритм, пусть и "кривой", и если "на входе" этого алгоритма данные идентичны, то и результат должен быть одинаков. Это всё равно, что при одинаковых исходных данных компьютерная программа выдавала бы разные результаты вычислений.

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

6 Тема от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Здравствуйте!
Объясните, пожалуйста, начинающему, как такое могло получиться.

Вот две фотографии (обе – камерный jpg, без обработки), снятые вечером со штатива с интервалом 3 минуты. Снималось камерой Fujifilm X-M1 с одного места при одинаковом освещении, с практически одинаковыми параметрами съёмки (ISO 200, диафрагма 8, выдержки отличались совсем немного: 18 и 20 сек). Баланс белого в обоих случаях был Auto. Вопрос: почему цвета на фотографиях отличаются? Я понимаю, что Auto ББ – не лучший вариант для вечерней съёмки, но цвет-то на обеих фотографиях должен получиться одинаков!
Ссылки на оригиналы: https://my-files.ru/lwhpng и https://my-files.ru/bdfntj


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыX-M1Объектив:-Выдержка:17 cДиафрагма:f/8ISO:200Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:16 мм


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыX-M1Объектив:-Выдержка:20 cДиафрагма:f/8ISO:200Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:16 мм

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

7 Ответ от Николай ЕА

(102 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Был в Одессе в августе 1979г. Та же Потёмкинская лестница... Смена - 8М.


Перейти к разделу: «Домашний альбом»

8 Ответ от Николай ЕА

(3 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Photoshop)

Не думаю. Все джпеги с камеры (и равы, проявленные в Silkypix) на мониторе выглядят отлично в любых просмотрщиках.

Перейти к разделу: Обработка фотографий в Adobe Photoshop

9 Тема от Николай ЕА

(3 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Photoshop)

Для того, чтобы Photoshop CS5 (с Camera Raw 6.3) мог работать с RAW - файлами от Fujifilm X-M1, я предварительно провёл конвертацию этих равов в *DNG с помощью Adobe DNG Converter (скачанного с сайта Adobe). Полученные DNGшки нормально открываются и редактируются в CS5 (ACR 6.3), но при сохранении результатов в jpeg (или tiff) на изображении видно много всяких артефактов.

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыX-M1Объектив:XC16-50mmF3.5-5.6 OISВыдержка:1/680 cДиафрагма:f/11ISO:400Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:28.2 мм
В чём дело? jpeg -и сохранял в максимальном качестве (quality 10, maximum.). Пробовал и в тиффе (8 и 16 бит), менял s-RGB на Adobe RGB - ничего не помогает. Если исходные равы проявлять в "родном" конвертере от фуджи, то всё отлично, все джпеги без дефектов.

Перейти к разделу: Обработка фотографий в Adobe Photoshop

10 Ответ от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Оффтоп)

Понял. Спасибо всем!

Перейти к разделу: Оффтоп

11 Ответ от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Оффтоп)

Но мылить-то он должен по всему полю одинаково.

Перейти к разделу: Оффтоп

12 Тема от Николай ЕА

(5 ответов, оставленных в Оффтоп)

Снимаю мыльницей Canon IXUS 125 HS. Обнаружил странный эффект: при макросъёмке размытость заднего плана разная в левой и  правой частях снимка. На приводимом фото кусты и песок перед ними справа размыты, тогда как слева весь задний план почти в фокусе.

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon IXUS 125 HSОбъектив:-Выдержка:1/1000 cДиафрагма:f/3.5ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:5.96 мм
У другой мыльницы (Canon powershot a470) замечал тот же дефект, но там он проявлялся всегда, а не только при макросъёмке. Вот характерный пример (нечёткость слева):

Я, конечно, понимаю, что от мыльницы ждать качественных фото не приходится, но разная глубина резкости справа и слева - это уж слишком... Очень прошу Вас ответить, как такое может быть. И сталкивался ли кто-либо с подобным на других моделях? Заранее спасибо.

Перейти к разделу: Оффтоп