ovmayorov, спасибо за вашу историю. Ну вот я тоже уже задумалась на тему художественности - в том плане, что я люблю и чтоб сам предмет был полуразмыт, вообще чем непонятнее, что на фото изобрАжено, тем лучше, мне важно чтобы там были всякие красивые линии, цветовая гамма и все такое, а вот в какой-нибудь журнал это и правда не подойдет, читаю например иногда Geo, и там картинки совсем не такого плана. Вообще когда я ищу в интернете фотки чего-то, ну, допустим... пусть это будет корова, то часто вылезают ссылки на фотобанки, то есть там должна быть именно четко видная корова, хорошо иллюстрирующая само понятие коровы, а не загадочное нечто  Но так или иначе, если мне удастся подтянуть качество картинок, всё равно буду лить всё, что-нибудь да примут, а из принятого что-нибудь да купят.

Lev Vainer

притом сток стоку рознь.одни берут почти все подряд,то на другие сложно сдать экзамен.

Я пыталась попасть на Depositphotos и на Shutterstock. На первом забраковали всё, не объяснив причин (написали "не подходит для продажи" и всё), на втором одну фотку одобрили, про остальные - расписали про каждую, что там не так (это и процитировала в первом посте). И кстати надо, пока я буду пытаться повысить квалификацию, попробовать пристроить уже имеющееся куда-нибудь еще, где берут почти всё подряд

Novi4ok

Не слушайте никого, если решили добиться результата, пробуйте,  учитесь, практикуйтесь. Конечно это трудно и долго,  но результат будет. Кстати этот сайт вам пригодится,  здесь много полезного материала. И про резкость с диафрагмой и хроматические аберации,  и про обработку. А насчет микростоков, там не нужны красивые картинки,  там нужны технически качественные работыс коммерческим потенциалом. Вы, конечно выбрали не самый простой способ повысить свои навыки, но почему нет? С вашей техникой вполне возможно достичь хороших результатов,  но нужно много практики и учиться обрабатывать свои фото в графических редакторах. Удачи!

Так я и не слушаю. То есть только в плане того, о чем спрашиваю, слушаю, а не в плане того, что я косорукая бездарность  Может на стоках и правда не нужны красивые картинки, но просто захотелось свои картинки куда-нибудь пристроить, чтобы от них хоть какая-то польза была, может они кому-нибудь все же окажутся нужны. Но для этого надо сделать их технически качественными, над чем и буду работать. Думаю, и правда сяду читать сайт. Просто создала тему в надежде, что мне объяснят "на пальцах", но не вышло, ну и ладно. У меня вообще очень хорошо работает именно такой способ повышения навыков - где-нибудь провалиться и получить обстрел помидорами, это конечно не очень приятно, он очень стимулирует повышение квалификации Спасибо за пожелание

Lev Vainer

Вашей техникой снимать можно очень даже не плохо,обьектив хороший но для узкого профиля задач.по поводу стоки что то там убивают говорят те которыу сами ничего не достигли.и ответов на свои вопрсы вы ищите ни здесь.есть полно фотоблогов по этим вопросам.вот один из них  http://www.ivankmit.com/

Да я просто знала про этот форум, потому сюда и зашла, про другие не знала. Ожидала помидоров в свой адрес и их получила, но всё ожидаемо, так что всё нормально  Объектив мне оч. нравится, у меня есть еще пара, но этот самый любимый, потому что снимает красиво, на мой взгляд, вот все эти таинственные размытости - ради них его и купила. Я просто того... мню себя художником и рассматриваю фотографию как одну из форм живописи, только другими средствами, и вот этот объектив делает именно то, что я хочу получить, в плане собственно картинки. Только размытость того, что в фокусе, конечно не радует, буду разбираться, как с этим бороться. По вашей ссылке сейчас зайду, спасибо.

al300

Lamaro

Понимаете..по моему скромному мнению надо просто научится снимать ( для начала).
Потом - вникнуть что в ходу на рынке.Потом придя к выводу что вы УМЕЕТЕ снять то что плюс..минус..требует рынок - подстроится под него - и уже знать какие у вас шансы.
К примеру - зачем снимать клопиков - если их никто не хочет?

И тут почитайте..
http://cameralabs.org/9292-chto-ishchut … -2015-godu

http://cameralabs.org/9247-chto-obshche … ty-prodazh

Как вы заметите -попасть "в струю" -требует не малых знаний..Это жанры одни из самых сложных.
Это именно та МАТЕМАТИКА - которая вам якобы не нужна.
Удачи.

Математика конечно нужна, нуу... понимаете, хочется конечно чтоб раз и сразу получилось, без долгого и нудного чтения учебников, но наверно все-таки придется их читать  И я это... инструкцию к фотоаппарату я все же читала, да Что требует рынок, я делать не хочу и не буду, буду делать что хочу я, просто, как выше писала kelox'у, хочу чтобы это получалось теоретически пригодным для продажи. Примут ли это на стоке или нет, купят или нет - вопрос отдельный, но если забракуют, то хотелось бы чтобы не из-за низкого технического качества, хочется чтобы хотя бы в этом плане был порядок. Я еще занимаюсь разным хендмейдом и делаю тоже только то, что хочу, и люди это покупают, если бы я делала то, что требует рынок, покупали бы, конечно, куда больше, но этого я делать не хочу и не буду. Зачем снимать клопиков - потому что хочется. Кто-нибудь купит, не купят - не надо. Я руководствуюсь именно такими принципами, тут у меня нет никакой проблемы, проблема в данный момент в техническом качестве. Поэтому да, хочу научиться снимать, т.е. выжать максимум из моей машинки. Видимо, надо все-таки сесть за какой-нибудь учебник для чайников  За ссылки спасибо, почитаю и их.

Евгений Карташов

Лучше обучаться у специалистов. Сами будете очень долго набивать шишки и ничего не заработаете. Вот некоторые обучающие материалы:

http://microstocker.autoweboffice.ru/?r … &lg=ru
http://microstocker.autoweboffice.ru/?r … &lg=ru

Да, почитаю, спасибо!

al300

Думаю вам еще очень долго надо набивать руку - чтоб вытянуть максиму что позволяет ваша машинка.

Ну там фото тоже уменьшенные, и мы не знаем, что там в полном размере... в уменьшенном виде вроде и у меня не так уж плохо, а вот в увеличенном - увы. Что надо набивать руку - согласна, конечно.

Roman Pachinsky

Глазки раскройте и прищурьте. Это Ваша диафрагма. Тоже самое относится и к фокусу.

Это понятно. Я специально максимально раскрываю диафрагму, чтобы по максимуму размыть всё, что не в фокусе, мне так нравится. Но то, что в фокусе, при ближайшем рассмотрении размывается тоже, и мне это уже не нравится - значит, тоже из-за диафрагмы?

kelox

интернет ресурсы любого стока ограничены. и поэтому они любой мусор просто выкидывают. нет смысла  им платить за хранение фотомусора. поэтому есть и критерии отбора.

Естественно, критерии есть и должны быть, у меня никаких претензий  Просто там было сказано в таком ключе, что нечего мол и пытаться, вот с этим не согласна.

kelox
Lamaro

не знаю

зато я знаю... со стоками я давно пробовал работать. но... для примера... вы готовы заливать на стоки ежемесячно 1500-2000 фотографий? из которых у вас примут примерно 200 работ. но...в конечном результате купят ну.. 5-7 фотографий. и результат 15 баксов. и это будет ваш реальный результат за месяц "кошмара",.как вам такой вариант?

Неее, я столько фотографий не факт что и за год сделаю  Я там выше написала, что я хотела бы: фоткать как и раньше, то есть что хочу, сколько хочу и когда хочу, и время от времени заливать это на стоки. Не примут - не надо, но хотелось бы разобраться с имеющимися на данный момент глюками моих фоток, чтобы они теоретически могли бы быть приняты и продаться.

kelox

да забудьте вы пока про это. главное снимая понимать, что вы хотите получить. от этого у вас  начнутся реальные мысли появляться, что вам для этого нужно.

Вообще снимая, я хочу получить красивую картинку (которую сама сочту таковой). Для того и снимаю, просто из эстетических соображений, и мне вполне нравится то, что получается, когда оно уменьшено до каких-нибудь 800 пикселей. Сейчас задумалась о том, чтобы картинка была еще и технически качественной и пригодной для продажи, причем имеющимися у меня средствами, собственно об этом и тема. Я не собираюсь снимать исключительно ради банков, просто хотелось бы сделать так, чтобы то, что я снимаю просто ради красивой картинки, было и технически достаточно качественно, чтобы могло продаться  (если это окажется возможно, конечно, с данной техникой и данными руками). Как-то так.

kelox

я не в коем случае не хочу вас оскорбить, или унизить. просто реально знаю возможности техники и стёкол. ну и... прямизна рук тоже фактор.

Ну вот в данном случае я хочу потренировать именно прямизну рук  То есть выжать максимум из своей техники, т.к. подозреваю, что тут дело и в технике, и в руках. Покупать новую технику я не имею ни возможности, ни особого желания (в данный момент), а вот потренировать руки вполне можно.

kelox

да есть что сказать... для примера работы, которые я даже не пытаюсь на стоки лить. сравните со своими. и уж если я свои примеры не считаю достойными для стоков... тогда, что говорить про ваши..

Но если вы не пытаетесь что-то лить на стоки, то это не значит, что этого не должны делать другие, и одно из моих фото все же одобрили как-никак. Мои фото конечно гораздо хуже по качеству, но с художественной точки зрения мне нескромно кажется, что они вроде не особо хуже. Хотя может на стоках не столько художественность важна... не знаю.

V.Lark

по теме- вашей камерой можно снять хорошо и качественно, но сил нужно будет приложить максимум, кадрируйте так чтоб в редакторе ничего не резать, снимайте при хорошем освещении не подымайте исо выше 100, снимайте со штатива

Вот, спасибо за ответ по теме, наконец-то  Поняла. Штатив купила совсем недавно, до этого снимала без него, каюсь... А что насчет диафрагмы? Не может получаться размыто из-за того, что она полностью открыта? Вроде читала, что так бывает.

kelox
Lamaro

у а в данном случае фотобанк просто стал стимулом попытаться повысить мастерство

а про "запросы" фотобанков ,  вы читали? или вы считаете что ваша 1100д уделает к примеру пятак, или еденичку? или у вас полный набор элек? подумайте и над этим.

Читала. Нет, я не считаю, что 1100д что-то уделает. Собственно, я спрашиваю, возможно ли в принципе моей техникой снять что-то нормально, все те глюки, которые я описала - результат моей косорукости или же уровня техники? Но мне никто не отвечает и пытаются только на разные лады мне сообщить, что я идиотка. Не понимаю, зачем все это делают.

V.Lark
Lamaro

Ну а в данном случае фотобанк просто стал стимулом попытаться повысить мастерство.

фотобанки не повышают мастерство, вернее они повышают только расходы на оборудование- камеры, стекла, фильтры и прочее

Нет, ну я же вижу, что получается и правда размыто, с аберрациями и т.п. Видела и раньше, но поскольку мне не приходило в голову куда-то применять свои фотки (кроме упомянутых принтов для сумок - но туда годятся естественно, не все сюжеты). Один из моих вопросов - можно ли получить что-то технически качественное моим оборудованием. Если нельзя, естественно покупать новое ради банков я не стану, просто оставлю идею с банками, да и всё... Но вдруг можно, это и пытаюсь узнать.

V.Lark

фотобанк дело такое, денег много не заработаете, если заработаете вообще что-то, вкус убьете, творческого развития ноль и станете рабом фотобанка, но как говорится хозяин барин

Да я и не собираюсь зарабатывать много денег и фоткать специально для банка, Боже упаси, я фоткаю просто потому что мне это нравится, но подумала, что неплохо бы иногда и какую-то материальную пользу с этого иметь, хоть символическую. Так-то я уже заработала куда больше денег (не особо много, но точно больше чем если бы я это же количество фоток продала на фотобанке), делая из своих фоток принты для сумок, там никого не волнуют аберрации и все такое  Ну а в данном случае фотобанк просто стал стимулом попытаться повысить мастерство. Как-то так.

V.Lark

мой вам совет, оставьте пока фотобанки в покое, и учитесь фотографировать, так как у вас все вопросы относятся к начальному уровню, то уместнее пройти либо курс, либо читать книжки

Не, совет не годится - если бы я не пошла на фотобанк, то вообще никакими такими вопросами не озаботилась бы. Читать книжки - хороший совет, но хорошо бы читать их по какому-то конкретному поводу, может быть половина того, что там сказано, мне вообще не пригодится, или может быть моим фотоаппаратом вообще невозможно делать достаточно качественные фото - вовсе этого не исключаю.

Здравствууйте все! Отправила фотки в один из фотобанков. Была одобрена только 1 из 10, остальные забраковали по тем или иным техническим причинам. Помогите, пожалуйста, если можно, разобрать конкретный случай (остальные похожи).

Про все 9 забракованных фото написали - объекты размытые, слишком мягкие или не в фокусе, если рассматривать в полном разрешении (по мне так и принятое фото этим грешит, но почему-то его приняли, я как бы не возражаю, но странно).

Пример. Из обработки на компе сделана только небольшая коррекция яркости и контрастности.


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 1100DОбъектив:EF85mm f/1.8 USMВыдержка:1/160 cДиафрагма:f/1.8ISO:800Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

Так вроде всё нормально. Но в полном размере видим следующее:


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 1100DОбъектив:EF85mm f/1.8 USMВыдержка:1/160 cДиафрагма:f/1.8ISO:800Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

Со всеми остальными фотками примерно та же картина, как с автофокусом, так и с ручным фокусом. Как этого избежать? Фотоаппарат Canon 1100D, объектив в данном случае Canon 85mm f/1.8, снято на полностью открытой диафрагме. Может быть, надо чуть прикрыть диафрагму? Настроить объектив специально под фотоаппарат (откалибровать, или как это называется)? Или что вообще надо делать, чтобы такого не происходило и возможно ли это с моей фототехникой?

Также про ряд фоток (в том числе эту) написали, что плохое освещение. Ну, оно и правда было плохое, мне вообще нравится снимать в сумерках, надо наверно все-таки менять в таких случаях эскпозицию, что-то я ее вообще упустила из виду. Или в сумерках вообще невозможно снять фото надлежащего качества? Мне просто правда нравится с художественной точки зрения - всё получается мягче, и линии, и цвета.

Также на опубликованной выше фотке нашли шум. Сама вижу. Это от плохого освещения? Как этого избежать и возможно ли?

Ну и нашли хроматические аберрации на половине снимков, в том числе на этом. С ними вообще как бороться? Только постобработкой, или можно сделать чтобы объектив их не делал? Тут еще проблема в том, что аберрации дают и мои очки, и глядя на фото мне реально сложно отличить аберрации от очков от тех, что на самом фото. 

И самый главный вопрос - можно ли как-то привести уже имеющиеся фото в надлежащий вид? Они мне нравятся с художественной точки зрения  Я знаю, что есть способы подавлять шумы, убирать аберрации (никогда этого не делала, но изучу вопрос), но просто интересно, например, про это фото, можно ли тут еще что-то сделать или всё совсем плохо?