Абсолютно имею такое же мнение. Главное результат. Если незаметно, что небо вшоплено, то какая разница коллаж или нет? Мы же не документальное фото снимаем.

нет я немного не об этом, вот есть коллаж, там модель вырезана с одной фотографии дорисован фон наложены драконы, вау картинка, красиво все сделано грамотно, но ты понимаешь что это не фотография уже, вот и спрашиваю, где заканчивается фотография и начинается просто ВАУ картинка

Я еще одно откровение сделаю для многих. Например, ювелирку никогда не снимают одним кадром. Снимают отдельно металл, отдельно камни, потом все это сводят. И это нормально.

Предлагаю, в данном случае, использовать термин не коллаж, а композитное изображение, придуманный питерскими фотографами-руферами, когда, с одной и той же точки съемки, отдельно снимается небо, отдельно треки, отдельно прорабатываются света, а потом все это сводится в единое изображение. Да, элемент открыточности присутствует, но это лучше, чем чернота с выжженными фонарями.

Это просто моё мнение),думаю вот эти линии лишние в кадре,обозначил красным пунктиром!,а в целом очень даже),мне понравился кадр!...

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800EОбъектив:24.0-70.0 mm f/2.8Выдержка:5 cДиафрагма:f/11ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:31 мм

Т.е., теперь моя очередь?

Евгений я как то раз у Вас спросил "как получается что зная предмет Вы не делаете фотографий, которые соответствовали бы тому как Вы знаете теорию" на что Вы ответили, "я в поиске мне не интересна постановка" сейчас Вам не интересен коллаж, мне кажется "неинтересно" и "я не умею" немного разные вещи

     В самую точку!

Это наверно как относится к понятию фотографии, если полное отражение реальности - то это снимок с максимальной глубиной резкости и ШУ как видит глаз. Тогда зачем обсуждать боке и треки от фар, ведь их в жизни мы не видим? На самом деле, это просто приёмы съёмки и обработки которые помогают или мешают получить нужный эффект, а результат показывает удался снимок или получился может быть и удачный, но коллаж.

В предыдущем комментарии я высказал свое предположение)) Предположение и Ваши комментарии мне навеяли два вопроса:
1.Почему рассуждая о фотографии зная теорию, историю, как надо и как не нужно, Вы не показываете красивых кадров?
2.Почему Вы во время стрима когда оратор рассказывал, делайте несколько кадров, небо отдельно, треки отдельно (На какой минуте это было Вам может подсказать господин Юмин, он знает даже точное время когда Евгений попил чайку, эта информация у него наверняка есть ) Вы в комментариях не написали сообщение Е.Карташову "Карташов иди проводить свой стрим на Фотошоп Мастер тут такое не интересно"?? Заранее спасибо!))

Как?? Это просто диалог!

Получилось очень тонко!)

Никто не ссорится, это беседа без зла и оскорблений!К

Никогда этого не понимал, на мой взгляд если позволяешь себе давать советы, сделай сам и покажи как нужно!!

В данном случае я подумал что уместно упомянуть Вас, так как Вы выкладывали поминутный разбор стрима, что и на какой минуте Евгений говорил. Мне это по прежнему важно и я был бы искренни признателен если бы Вы мне написали минуты на которых Евгений говорил о том что нужно делать несколько кадров! Обидеть Вас не хотел!!